Дело №1-146/2019

64RS0044-01-2019-000745-91

Приговор

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретарях судебного заседания Харькине Ю.П., Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

потерпевшего М.И.А. и его представителя в лице адвоката И.М,Б., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО1 и его защитников - адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, адвоката Шкода А.И., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на территории строительной площадки, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где у ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно - подкрановых рельс марки Р65 в количестве 16 штук, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 178 515 рублей 93 копейки. При совершении преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили действовать совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, исходя из складывающейся обстановки при совершении преступления.

В указанные время и месте лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение подкрановых рельс марки Р65, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, привлекло для оказания им с ФИО1 помощи в транспортировке похищенных подкрановых рельс марки Р65, расположенных на территории строительной площадки по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, водителя автомобиля «ГАЗ» регистрационный знак 

<

№> Б.К.В. и лицо по имени «М.И.А.», не поставив последних в известность о преступном характере совершаемых ими с ФИО1 действий. 

В период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 16 июля 2017 года, находясь на территории строительной площадки по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с помощью специального оборудования, путем термической резки произвело демонтаж подкрановых рельс марки Р65 на части, после чего ФИО1 совместными усилиями с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществили погрузку демонтированных подкрановых рельс марки Р65 в автомобиль Б.К.В. марки «ГАЗ» регистрационный знак 

<

№> с целью дальнейшей транспортировки. 

После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно заранее распределенных ролей, на автомобиле «ГАЗ» регистрационный знак 

<

№> под управлением Б.К.В. перевезли демонтированные и похищенные подкрановые рельсы марки Р65 в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализовало похищенные подкрановые рельсы Р65 в количестве 16 штук.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили подкрановые рельсы марки Р65 в количестве 16 штук, стоимостью 178 515 рублей 93 копейки, принадлежащие ЗАО «

<

данные изъяты>».

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 178 515 рублей 93 копейки.

Кроме того, 10 июня 2018 года не позднее 11 часов 00 минут ФИО1 находился около базы, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где увидел за территорией указанной базы прицеп трейлер марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> регион, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно, прицепа трейлера марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащего М.И.А., стоимостью 564 000 рублей, припаркованного около базы, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, путем его буксирования и демонтажа для дальнейшей сдачи в качестве лома металла.

10 июня 2018 года примерно в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, привлек для оказания ему помощи в совершении тайного хищения прицепа трейлера марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованного около базы, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, В.В.М. и неустановленное лицо, а также ранее ему не знакомых водителя автомобиля «Камаз» регистрационный знак 

<

№> Н.Р.Р. и лицо, обладающее навыками в области резки металла, и водителя специальной авто-техники, выполняющей погрузочно-разгрузочные функции, не поставив последних в известность о преступности своих намерений.

10 июня 2018 года в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность совершаемых им действий, на автомобиле совместно с В.В.М. и иными лицами, сопровождая автомобиль «Камаз» регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя Н.Р.Р., подъехали к прицепу трейлеру марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованному около базы, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подцепили переднюю часть прицепа трейлера марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> регион путем жесткой сцепки к задней части автомобиля «Камаз» регистрационный знак 

<

№>. Затем ФИО1, В.В.М. и другие лица сели в автомобиль. Затем ФИО1 подал сигнал водителю автомобиля «Камаз» о необходимости начала движения и, сопровождая указанный автомобиль, стал указывать ему направление следования. Водитель Н.Р.Р., управляя автомобилем «Камаз» регистрационный знак 

<

№>, не догадываясь о преступном характере действий ФИО1, стал буксировать прицеп трейлер марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> регион до участка местности, расположенного у 

<

адрес> г. Саратова.

10 июня 2018 года в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности у 

<

адрес> г. Саратова, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение прицепа трейлера марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> регион, с причинением крупного ущерба М.И.А., лицо, обладающее навыками в области резки металла, выполняя указание ФИО1, с помощью специального оборудования, путем термической резки произвело демонтаж прицепа трейлера марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> регион на части. После чего в указанный период времени, находясь у 

<

адрес> г. Саратова, по указанию ФИО1 лицо с помощью специальной авто-техники, выполняющей погрузочно-разгрузочные функции, осуществило погрузку частей демонтированного прицепа в автомобиль «Камаз» регистрационный знак 

<

№> Затем водитель автомобиля «Камаз» Н.Р.Р. по указанию ФИО1 перевез части демонтированного прицепа трейлера марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> регион в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где ФИО1 реализовал части демонтированного похищенного прицепа трейлера.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил прицеп трейлер марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный знак 

<

№> регион, стоимостью 564 000 рублей, принадлежащий М.И.А., причинив последнему ущерб в крупном размере.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив М.И.А. крупный материальный ущерб в размере 564 000 рублей.

Кроме того, 06 августа 2018 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находился около строительной площадки, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, без номера, где на территории увидел металлоконструкции и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, а именно, металлоконструкций: металлические трубы, длиной 1 метр, диаметром 120 мм, в количестве 14 штук, металлические трубы, длиной 1 метр, диаметром 60 мм, в количестве 44 штук, металлические фрагменты 1 лестницы в количестве 5 штук, фрагменты площадки крана в количестве 2 штук, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 19 760 рублей, расположенных на территории строительной площадки по адресу: г.Саратова, 

<

адрес>, без номера, путем их транспортировки для дальнейшей сдачи в качестве лома металла.

06 августа 2018 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, привлек для оказания ему помощи в совершении тайного хищения металлоконструкций, расположенных на территории строительной площадки по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, без номера, водителя автомобиля «Камаз» регистрационный знак 

<

№>, оборудованного краном, Г.А.А., не поставив последнего в известность о преступности своих намерений.

06 августа 2018 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Г.А.А. на автомобиле «Камаз» регистрационный знак 

<

№>, оборудованном краном, по указанию ФИО1, продолжающего реализовывать свой преступный умысел, проехал на территорию строительной площадки, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, без номера, где подъехал к лежащим на земле металлоконструкциям, а именно: металлическим трубам длиной 1 метр, диаметром 120 мм, в количестве 14 штук, металлическим трубам длиной 1 метр, диаметром 60 мм, в количестве 44 штук, металлическим фрагментам 1 лестницы в количестве 5 штук, фрагментам площадки крана в количестве 2 штук. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, указал Г.А.А. погрузить с помощью крана, установленного в автомобиле, часть указанных металлоконструкций в автомобиль «КАМАЗ». После этого Г.А.А., действуя по указанию ФИО1, осуществил погрузку металлоконструкций в указанный автомобиль. 

06 августа 2018 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут водитель автомобиля «Камаз» Г.А.А. по указанию ФИО1 перевез часть металлоконструкций, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где ФИО1 реализовал часть похищенных металлоконструкций.

С целью доведения до конца своего единого длящегося преступного умысла, направленного на тайное хищение металлоконструкций, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 07 августа 2018 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории строительной площадки, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, без номера, вновь встретился с водителем автомобиля «Камаз» регистрационный знак 

<

№> Г.А.А., не поставив последнего в известность о преступности своих намерений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07 августа 2018 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Г.А.А. на автомобиле «Камаз» регистрационный знак 

<

№>, оборудованном краном, по указанию ФИО1 проехал на территорию строительной площадки, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, без номера, где подъехал к лежащим на земле приготовленным для хищения 06 августа 2018 года металлоконструкциям. Здесь ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, указал Г.А.А. погрузить оставшуюся часть месталлоконструкций с помощью крана в автомобиль «КАМАЗ». После этого Г.А.А., действуя по указанию ФИО1, осуществил погрузку металлоконструкций в указанный автомобиль. 

После этого 07 августа 2018 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут водитель автомобиля «Камаз» Г.А.А. по указанию ФИО1 перевез часть металлоконструкций, принадлежащих ООО «Мост», в пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где ФИО1 реализовал часть похищенных металлоконструкций.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 06 августа 2018 года по 07 августа 2018 года тайно похитил металлоконструкции, а именно: металлические трубы, длиной 1 метр, диаметром 120 мм, в количестве 14 штук, металлические трубы, длиной 1 метр, диаметром 60 мм, в количестве 44 штук, металлические фрагменты 1 лестницы в количестве 5 штук, фрагменты площадки крана в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 19 760 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», 

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 19 760 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ЗАО «

<

данные изъяты>».

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый К.С.В., который работал охранником на стройке во дворе 

<

адрес>у г. Саратов. 16.07.2017 года примерно в 10 часов 00 минут он приехал на стройку к К.С.В., где в разговоре последний ему предложил похитить рельсы из-под крана на данной стройке, а именно, что он порежет данные рельсы газовым резаком и ему нужно будет найти грузчика, чтобы помочь загрузить рельсы, на что он согласился. Затем они с К.С.В. решили, что как сдадут металл, поделят деньги пополам и с этих денег немного заплатят грузчику и водителю. К.С.В. так же нанял в качестве водителя – Б.К.В.. После К.С.В. стал резать рельсы по 3 метра один кусок и в итоге получилось 30 кусков по 3 метра, в итоге почти 6 тонн рельс черного металла. В качестве грузчика он позвал М.И.А., который пришел, когда на стройке были он, К.С.В. и Б.К.В.. Примерно в 14 часов 00 минут они загрузили 30 кусков рельсов в автомобиль «Газель» Б.К.В. и за 3 рейса вывезли вышеуказанные рельсы, которые сдали в пункт приема металла в поселок Юриш в речпорт. (т. 3 л.д. 82-84, т. 3 л.д. 87-89, т. 4 л.д. 37-40). Кроме того, в судебном заседании подтвердил, что действительно вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на совершение кражи, а также не оспаривал количество, наименование и стоимость похищенного имущества.

Из показаний представителя потерпевшего Б.В.И., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности генерального директора ЗАО «Геожилстрой», которое является генеральным подрядчиком ЖСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. ЗАО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу осуществляет строительство многоквартирного жилого дома. Строительная площадка огорожена забором и ее охраняет сторож К.С.В. На территории строительной площадки ЖСК «

<

данные изъяты>» имеется башенный строительный кран «КБ-308», основание которого расположено на рельсовом полотне типа Р65. Рельсовое полотно длиной 60 метров. 13.07.2017 примерно в 15 часов он приехал на территорию ЖСК «

<

данные изъяты>», где обошел территорию, все осмотрел, сторож находился на месте, ворота на территорию были закрыты на навесной замок. При этом рельсовое полотно было на месте. 17.07.2017 примерно в 17 часов он прибыл на территорию ЖСК «

<

данные изъяты>», где увидел, что часть рельсового полотна отсутствует. Всего было похищено рельсового полотна длиной 96 метров. Одно звено рельсового полотна длиной 6 метров, всего было установлено 120 метров рельсового полотна по 60 метров в одной линии. Похищенное рельсовое полотно состоит на балансе ЗАО «

<

данные изъяты>». Кроме того, на территории строительной площадки отсутствовал сторож, ворота были открыты, замок отсутствовал (т. 3 л.д. 52-55).

Из показаний представителя потерпевшего Е.Д.Г., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 ноября 2017 года Арбитражным судом Саратовской области введена процедура конкурсного производства в отношении ЖСК «

<

данные изъяты>». ЖСК «

<

данные изъяты>» с декабря 2012 года является застройщиком объекта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> г. Саратова. ЗАО «

<

данные изъяты>» является подрядчиком застройщика. На территории строительной площадки объекта незавершенного строительства по указанному адресу расположены башенный кран, строительные вагончики, забор, которые принадлежат на праве собственности ЗАО «

<

данные изъяты>». В период с 13 по 17 июля 2017 года с территории строительной площадки многоквартирного жилого дома по адресу: 5

<

адрес> г. Саратова было похищено следующее имущество: подкрановые рельсы Р65 в количестве 16 штук, общая балансовая стоимость которых на момент хищения составляла 178 515 рублей 93 копейки (т. 3 л.д. 198-199).

Из показаний свидетеля Б.К.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он у него имеется автомобиль марки «Газель» регистрационный номер 

<

№>. Кроме того, у него есть знакомый по имени С., который работал охранником на стройке возле 

<

адрес>у г. Саратова. 16.07.2017 года в утреннее время ему позвонил С. и сказал, что ему нужно вывезти металл со стройки, где он работает и попросил его приехать на автомобиле «Газель», чтобы вывезти металл, на что он согласился. Он на автомобиле марки «Газель» регистрационный номер 

<

№> приехал на стройку, которая находится во дворе за домом 

<

адрес>у г. Саратова. Стройка огорожена забором. Он подъехал к воротам, где к нему вышел С., который открыл ворота, через которые он заехал на территорию стройки. По указанию С. он проехал за кран, где развернулся и рядом с краном остановился. Возле вагончика стояли ФИО1 и еще один парень, который представился как М.И.А.. С. подошел к нему и сказал, что сейчас они загрузят металл. После чего С. пошел резать газовой сваркой, лежащие металлические рельсы крана, которые уже частично были разобраны и порезаны на куски, которые С., ФИО1 и М.И.А. погрузили в его автомобиль. Погрузили около 30 штук металлических кусков рельсов длиной примерно 3 метра. После того как погрузили рельсы он сел за руль, и к нему в машину сел С., и они поехали по указанию С. в металлоприемку на речпорт г. Саратова. За ними поехали на автомобиле марки «Рено логан» ФИО1 и М.И.А.. В этот же день, приехав в речпорт, они разгрузили рельсы, за которые С. или И. получили деньги. При этом они сделали три рейса (т. 3 л.д. 74-76, т. 3 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Г.А.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>». 16 июля 2017 года примерно в 12 часов на Газели приехали трое мужчин. Одного из них зовут И., который ранее приезжал и сдавал металл. Данные мужчины привезли металлолом, а именно обрезки кран-балки, решетки, арматуру, строительный материал. При этом они сказали, что это лом со стройки, которая приостановлена и они вывозят все, чтобы не растащили. По паспортным данным одного из них он выписал приемо-сдаточный акт и выдал им 13 537 рубля. В течение трех часов они тем же составом приехали еще два раза, и он выписал им приемо-сдаточный акт и выдал им 15 675 рублей, а в третий – 14 962 рубля (т. 3 л.д. 95-97).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Заявлением Б.В.И. от 17.07.2017, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 13 июля 2017 года по 17 часов 00 минут 17 июля 2017 года незаконно проникло на охраняемую территорию ЖСК «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, откуда похитило рельсовое полотно в количестве 96 метров (т. 3 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017, согласно которому произведен осмотр территории строительной площадки ЖСК «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты частицы оплавленного металла (т. 3 л.д. 19-26).

Справкой ЗАО «

<

данные изъяты>» от 26.07.2017, согласно которой стоимость похищенного имущества ЗАО «

<

данные изъяты>» - подкрановые рельсы Р 65 в количестве 16 штук составляет 178 515 рублей 93 копейки (т. 3 л.д. 59).

Заключением эксперта № 450 от 01.08.2017, согласно которому на металлическом предмете, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется след термической обработки поверхности среза, данный след образован в результате применения аппарата газовой резки (т. 3 л.д. 37-38).

Протоколом выемки от 08.08.2017, согласно которому у свидетеля Г.А.В. изъяты приемо-сдаточные акты № 0051, № 0052, № 0053 от 16 июля 2017 года (т. 3 л.д. 104-106).

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2017, согласно которому произведен осмотр изъятых у свидетеля Г.А.В. приемо-сдаточных актов № 0051, № 0052, №0053 от 16 июля 2017 года (т. 3 л.д. 107-110). Постановлением следователя от 08.08.2017 указанные документы признаны вещественными доказательтсвами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 111).

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2018, согласно которому осмотрены частицы оплавленного металла, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.07.2017 по адресу: 

<

адрес> г. Саратова (т. 3 л.д. 217-218). Постановлением следователя от 17.12.2018 указанные предметы признаны вещественными доказательтсвами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 219-220).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания представителей потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний представителей потерпевшего, свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 представителями потерпевшего и свидетелями.

Показания перечисленных представителей потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, данных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителей потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ЗАО «Геожилстрой» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее, до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение имущества, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, противоправно, тайно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно, совместно изъяли принадлежащее потерпевшему имущество. Размер и принадлежность похищенного имущества суд считает установленными. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку они изъяли имущество потерпевшего, обратили его в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего М.И.А.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в мае 2018 года у 

<

адрес> г. Саратова он увидел в кустах напротив производственной базы полуприцеп - платформу. Он решил похитить его, распилить и сдать на металлоприемку. 10 июня 2018 года он на сайте «Авито» нашел грузчиков, Камаз и резчика по металлу. Данным людям он пояснил, что ему необходимо увезти старый списанный полуприцеп – платформу, объяснив его месторасположение. 10 июня 2018 года примерно в 11 часов 00 минут он встретился с данными людьми у полуприцепа – платформы и на жесткой сцепке, прицепив к Камазу, по его указанию отвезли к Лифтостроительному заводу. С ним были: В. – грузчик, Н.Р.Р. – водитель Камаза, В. – его знакомый, который выполнял функцию его водителя. После этого Вадим по его просьбе привез резчика по металлу с оборудованием. Он пояснил всем, что данный полуприцеп – платформа списана с предприятия, и его необходимо разрезать и отвезти на металлоприемку, также не пояснял, кто он и кем является на данном предприятии. Данный полуприцеп – платформа была распилена на шесть частей. Затем он вышел на дорогу и стал ловить автокран, чтобы погрузить все части полуприцепа – платформу в Камаз. Примерно в 21 час 00 минут он нашел автокран на дороге, попросил водителя погрузить части полуприцепа – платформы в Камаз, и за три раза все части отвезли на металлоприемку ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. При взвешивании получилось лома металла от полуприцепа – платформы на 16 тонн (т.1 л.д. 93-94, т. 1 л.д. 111-113, т. 1 л.д. 114-116, т. 1 л.д. 206-208, т.4 л.д. 37-40). Кроме того, в судебном заседании не оспаривал количество, наименование и стоимость похищенного имущества.

Потерпевший М.И.А. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находился прицеп трал марки «ZREMB P404», 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, приобретенный им в Германии в 2003 году за 25000 евро. 07.06.2018 примерно в 12 часов он приезжал на свою базу по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где прицеп стоял у ворот. Прицеп стоял в данном месте примерно с 2012 года и не эксплуатировался. 11.06.2018 примерно в 09 часов на его мобильный телефон позвонил С.П., который сообщил, что прицеп трал отсутствует. 

Из показаний свидетеля К.О.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на шиномонтаже. Он ходит домой пешком по дороге вдоль железнодорожных путей и тепловой магистрали. У тепловой магистрали он видел стоящий в траве и кустах трал. Данный трал он видел на протяжении двух лет. 11.06.2018 он шел на работу примерно в 08 часов 15 минут и обратил внимание на то, что на месте стоящего ранее трала было пустое место и имелись следы буксировки (т. 1 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля М.А.М., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности контролера лома и отходов цветных металлов. Организация расположена по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 10 июня 2018 года примерно в 18 часов приехал ФИО1, который предложил принять у него лом в большом количестве. Также он увидел самосвал груженый частями металла. Он спросил у ФИО1, что тот привез и последний ответил, что привез автомобиль трал, который купил. Он произвел завес металла, и по весу вышло 16 тонн 200 кг на сумму 171 713 рублей. После чего автомобиль разгрузили. Он запомнил номерной знак автомобиля «Камаз» 

<

№>. Всего ФИО1 было привезено шесть частей прицепа и пять колес от него (т. 1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Н.Р.Р., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 8 или 9 июня 2018 года ему позвонил В.В., который впоследствии выступал в роли грузчика, и предложил работу по транспортировке прицепа, на что он согласился. 10 июня 2018 года примерно в 13 часов он встретился с В., с которым находился ФИО1 и они, следуя на автомобиле ВАЗ 2114, сопроводили его до места нахождения прицепа. Приехав на место, он увидел еще одного не знакомого мужчину. Зацепив прицеп, он начал его буксировать, последовав за автомобилем ВАЗ 2114, на котором ехали трое человек. Доехав до площадки, расположенной около здания организации по ремонту лифтов по ул. Заводской, он отцепил прицеп и, получив денежные средства за работу уехал. Примерно в 18 часов ему снова позвонил В., пояснив, что им нужна помощь в транспортировке и сообщив, что они находятся на том же месте. Приехав на место, он увидел троих мужчин, а также автомобиль, оборудованный краном. Прицеп, который он ранее буксировал на указанное место, находился в распиленном состоянии на несколько частей. ФИО1 пояснил, что необходимо погрузить части распиленного прицепа и отвезти их в пункт приема металла по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. С помощь автокрана части прицепа стали грузить в его автомобиль, и затем отвозили их в указанный пункт. Таким образом, он за три раза перевез весь прицеп по частям ( т. 1 л.д. 99-101, т. 1 л.д. 114-116, т.2 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля В.В.М., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 10.06.2018 с утра ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени И. и пояснил, что нужно помочь погрузить лом металла, на что он согласился. Примерно около 12 часов они встретились около магазина БИ-БИ, куда приехал И. на серебристой ВАЗ 2114. После чего он сел в салон, и они поехали к ранее неизвестному ему заводу. Они переехали через железнодорожные пути, где справой стороны дороги в кустах он увидел автомобильную грузовую платформу. К тому же времени приехал на место автомобиль КАМАЗ. Жесткой сцепкой они прицепили данную погрузочную платформу к автомашине КАМАЗ и после этого данную платформу сдернули с места. Вместо буксировочных пальцев в прицеп вставили арматуру. Он снова сел в автомашину ВАЗ 2114 и спросил у И., чей это прицеп. И. ответил, что эта автомобильная платформа принадлежит ему. После этого они обогнали КАМАЗ и показывали ему путь следования. Так же в салоне автомобиля сидел еще один человек, как он потом узнал это резчик металла. Он вышел из автомашины только у здания лифторемонтного завода, куда подогнали данный прицеп. Кроме того, из автомашины вышли он и резчик металла. Он достал баллоны с кислородом и начал резать всю платформу на куски. Всего получилось 6 кусков. Через несколько часов на место, где производилась резка, приехал кран. Кроме того, на место приехал КАМАЗ, который буксировал прицеп и в него стали загружать куски разрезанного прицепа. Когда кузов заполнялся металлом, то КАМАЗ уезжал на разгрузку на приемку лома металла в ООО «

<

данные изъяты>». Всего было сделано 3 рейса от места резки до приемки лома металла (т. 1 л.д. 103-106, т. 1 л.д. 111-113).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Заявлением М.И.А. от 11.06.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.06.2018 года тайно похитило принадлежащий ему прицеп трейлер марки «ZREMB P404», 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2018, согласно которому произведен осмотр участка местности в 30 метрах от 

<

адрес> г.Саратова и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 6-13).

Протоколом осмотра документов от 11.06.2018, согласно которому произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

№> от 

<

Дата> на прицеп трейлер марки ZREMB P404, регистрационный знак 

<

№>, 1982 года выпуска, принадлежащий М.И.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.06.2018 (т. 1 л.д. 26-28). Постановлением следователя от 11.06.2018 указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2018, согласно которому произведен осмотр территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты части распиленного прицепа, приемосдаточный акт № 226 от 10 июня 2018 года (т. 1 л.д. 61-68).

Протоколом осмотра предметов от 12.06.2018, согласно которому произведен осмотр обнаруженных на территории ООО «

<

данные изъяты>» частей прицепа трейлера марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный номер 

<

№> регион, а именно 7 частей корпуса прицепа, 5 автомобильных колес R 20149/145 «Кама» (т. 1 л.д. 69-75).

Протоколом осмотра документов от 19.12.2018, согласно которому осмотрен приемосдаточный акт № 226 от 10 июня 2018 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия с территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 240-241).

Заключением эксперта № 46С/2019 от 19.07.2019, согласно которому стоимость на 10.06.2018 года, с учетом износа, прицепа трейлера марки ZREMB P404, регистрационный знак 

<

№>, 1982 года выпуска, составила 564 000 рублей.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшего М.И.А. в суде и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего М.И.А., свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшим М.И.А. и свидетелями.

Показания перечисленных потерпевшего М.И.А. и свидетелей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, данных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего М.И.А. в суде и свидетелей, оглашенных в судебном заседании. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего М.И.А. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Размер похищенного имущества на общую сумму 564 000 рублей суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «в крупном размере», суд исходит из направленности умысла подсудимого, так как ФИО1 имел представление о действительной стоимости похищенного им имущества. Кроме того, суд исходит из заключения эксперта при определении стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Доказательства по эпизоду совершения преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 06 августа 2018 года примерно в 10 часов он находился около строительной площадки, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, без номера, где увидел металлоконструкции, которые решил похитить. Он вызвал автомобиль для транспортировки, который проехал на территорию строительной площадки и по его указанию погрузил часть металлоконструкций и перевез их в пункт приема металла. Когда он сдал металлоконструкции, то решил, чтобы не привлекать внимание жильцов близлежащих к стройке домов, оставшиеся металлоконструкции перевезти в пункт приема металла на следующий день. Договорившись с водителем Камаза продолжить транспортировку металлоконструкций на следующий день, они разъехались. На следующий день они снова встретились, приехали на строительную площадку, где погрузили оставшиеся металлоконструкции, перевезли их в пункт приема металла, где он сдал металлоконструкции. Всего за два дня с территории строительной площадки им были похищены следующие металлоконструкции: трубы, фрагменты лестницы, фрагменты площадки крана. Умысел на хищение указанных металлоконструкций у него возник 06 августа 2018 года (т. 2 л.д. 44-46, т. 4 л.д. 23-26. т. 4 л.д. 37-40). Кроме того, в судебном заседании не оспаривал количество, наименование и стоимость похищенного имущества.

Из показаний представителя потерпевшего А.М.М., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на балансе ООО «

<

данные изъяты>» находился башенный кран КБ-408.21.02. В период с 2015-2016 года ООО «

<

данные изъяты>» являлся генеральным подрядчиком ЖСК «

<

данные изъяты>», который являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, без номера. С целью совместного сотрудничества между ООО «

<

данные изъяты>» и ЖСК «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда. Для проведения строительных работ на строительную площадку был установлен башенный кран. В августе 2017 года строительство указанного дома было приостановлено, строительные работы не велись. На территории строительной площадки объекта после приостановления строительных работ располагалось имущество должника, в том числе башенный кран, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а также строительные материалы, вагончики, забор, принадлежащие ЖСК «

<

данные изъяты>». В период с 06 по 07 августа 2018 года с территории строительной площадки были похищены металлоконструкции, являющиеся составляющими элементами площадки башенного крана, а именно: металлические трубы длиной 1 метр, диаметром 120 мм в количестве 14 штук, металлические трубы, длиной примерно 1 метр, диаметром 60 мм в количестве 44 штуки, металлические фрагменты 1 лестницы в количестве 5 штук, фрагменты площадки крана в количестве 2 штук. В результате хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 19 760 рублей (т. 3 л.д. 232-234).

Из показаний свидетеля Г.А.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Камаз» регистрационный знак 

<

№>, оборудованный краном. 06 августа 2018 года примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил диспетчер фирмы и сообщил номер заказчика. Позвонив по данному номеру, ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что ему необходимо с одного строительного объекта на другой строительный объект перевезти металлоконструкции длиной 6 метров и высотой 1,7 метра, на что он согласился. Мужчина пояснил, что нужно от остановки общественного транспорта «Тоннель» подняться вверх по 

<

адрес>, пересечь трамвайные пути и подняться еще вверх к строящемуся дому, где он его встретит. Примерно перед обедом 06 августа 2018 года он подъехал к указанному месту, где его встретил ФИО1 На месте он увидел строящийся дом, огороженный забором, на котором имелся щит с информацией «ЖСК «

<

данные изъяты>» и адрес: г. Саратов, 

<

адрес>, 4-я Нагорная, б/н. Затем он, управляя краном, при помощи ФИО1 загрузил металлоконструкции в свой автомобиль. Затем ФИО1 сел в его автомобиль и пояснил, что необходимо перевезти загруженные металлоконструкции по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. По указанию ФИО1 они проследовали в указанный адрес. Приехав по указанному адресу, он увидел пункт приема металла, и спросил его, намерен ли ФИО1 сдать находящиеся в его автомобиле металлоконструкции как лом, на что ФИО1 пояснил, что данные части нужны для того, чтобы в пункте монтировать из них башенный кран. В пункте на участке местности он выгрузил металлоконструкции, после чего ФИО1 заплатил ему денежные средства за перевозку и они договорились продолжить работу 07 августа 2018 года. 07 августа 2018 года предварительно созвонившись с ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут он снова приехал на строительную площадку по указанному выше адресу, где загрузил автомобиль металлоконструкциями и по указанию ФИО1 они поехали в пункт приема металла по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. В пункте приема он выгрузил металлоконструкции (т. 2 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля К.М.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 августа 2018 года примерно в 11 часов ей на мобильный телефон в приложении «Viber» в группе обманутых дольщиков пришло сообщение о том, что неизвестные лица обворовывают строящийся дом, при этом был указан автомобиль «Камаз» регистрационный номер 

<

№>. Прочитав сообщение, примерно в 12 часов она с мужем подъехала к строящемуся дому, где увидели распахнутые ворота, ведущие на территорию строительной площадки. На территории строительной площадки отсутствовали металлоконструкции в виде труб и других форм, а также части башенного строительного крана. В начале июня 2018 года, когда состоялось собрание дольщиков на территории строительной площадки, указанные металлоконструкции находились на месте (т. 2 л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля Б.Н.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что рядом с ее домом расположен долгострой ЖСК «Нагорный» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, без номера. 07 августа 2018 года примерно в 10 часов 38 минут, находясь у себя дома по указанному выше адресу, она подошла к окну, где увидела, как около ворот строящегося дома остановился автомобиль «Камаз» регистрационный знак 

<

№>, у которого на кузове установлен кран. На автомобиле имелась информация о том, что кран-камаз сдается в аренду по телефону 

<

№>. Рядом с автомобилем находился еще один мужчина, который открыл ворота и жестами показывал водителю «Камаза» о том, чтобы он въезжал. Затем в открытые ворота, ведущие на территорию строительной площадки строящегося дома ЖСК «

<

данные изъяты>», въехал указанный автомобиль «Камаз» и проехал вглубь строительной площадки, где находились металлоконструкции. Увидев данный факт, она сразу же сообщила об этом участнице инициативной группе обманутых дольщиков И.. На мобильном телефоне в приложении «Viber» в группе обманутых дольщиков она отправила сообщение о том, что неизвестные лица обворовывают строящийся дом по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, без номера, при этом указала автомобиль «Камаз» регистрационный номер 

<

№>. Затем она продолжила смотреть за действиями указанных лиц на территории строительной площадки. Она увидела, как кран-камаз грузил монтажные секции для наращивания строительного башенного крана. Погрузка продолжалась около 20 минут, после чего автомобиль с водителем и вторым мужчиной уехали (т. 2 л.д. 187-188).

Из показаний свидетеля К.А.И., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 августа 2018 года в дневное время на территорию ООО «

<

данные изъяты>» приехал автомобиль «Камаз» с краном. Из автомобиля вышел ФИО1, который сообщил о том, что привез металлоконструкции для сдачи. При этом пояснил, что организация, в которой он работал, задолжала ему заработную плату и расплатилась с ним металлоломом. Затем водитель «Камаза» заехал на весы и взвесился в груженом состоянии, после чего водитель «Камаза» выгрузил металлоконструкции на площадку и взвесился пустым. Осмотрев металлоконструкции, он сразу не понял, что они представляют собой части башенного строительного крана, так как они были загрязнены и обмотаны частично травой. Рассчитав вес металлоконструкции, он заплатил ФИО1 денежные средства, после чего они уехали. 07 августа 2018 года ФИО1 на том же «Камазе» снова приехал к нему на базу и привез аналогичные металоконструкции. Определив вес металлоконструкций, он заплатил ФИО1 денежные средства, и они уехали (т. 2 л.д. 189-190).

Из показаний свидетеля К.С.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 сентября 2018 года Арбитражным судом Саратовской области введена процедура конкурсного производства в отношении ЖСК «

<

данные изъяты>». ЖСК «

<

данные изъяты>» является застройщиком объекта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, без номера. В период с 6 по 7 августа 2018 года с территории строительной площадки многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, без номера, были похищены элементы для наращивания башенного строительного крана, а именно: металлические трубы, длиной примерно 1 метр, диаметром 120 мм в количестве 14 штук, металлические трубы, длиной примерно 1 метр, диаметром 60 мм в количестве 44 штуки, металлические фрагменты 1 лестницы в количестве 5 штук, фрагменты площадки крана в количестве 2 штук. (т. 3 л.д. 200-202).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. 

Рапортом К.Е.В. от 07.08.2018, согласно которому 07 августа 2018 года в 10 часов 44 минуты от Б.Н.А. поступило сообщение о том, что с территории строительной площадки ЖСК «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, без номера, неизвестные на автомобиле «Камаз» кран государственный регистрационный знак 

<

№> регион вывезли имущество (т. 2 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018, согласно которому произведен осмотр территории строительной площадки ЖСК «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, без номера и установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 21-25).

Заявлением А.М.М. от 08.08.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06.08.2018 по 08.08.2018 похитило металлоконструкции со строительной площадки по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, без номера (т. 2 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2018, согласно которому произведен осмотр территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты металлоконструкции, а именно: металлические трубы, длиной 1 метр, диаметром 120 мм в количестве 14 штук, металлические трубы, длиной 1 метр, диаметром 60 мм в количестве 44 штуки, металлические фрагменты 1 лестницы в количестве 5 штук, фрагменты площадки крана в количестве 2 штук (т. 2 л.д. 10-15).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2018, согласно которому произведен осмотр обнаруженных на территории ООО «

<

данные изъяты>» металлоконструкций, а именно: металлических труб, длиной 1 метр, диаметром 120 мм в количестве 14 штук, металлических труб, длиной 1 метр, диаметром 60 мм в количестве 44 штуки, металлических фрагментов 1 лестницы в количестве 5 штук, фрагменты площадки крана в количестве 2 штук (т. 2 л.д. 52-55).

Свидетельством о регистрации 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому эксплуатируемыми ООО «

<

данные изъяты>» опасными производственными объектами являются: 1) площадка башенного крана КБ-408.21.02 рег. 

<

№>; 2) площадка башенного крана КБ-403, зав.

<

№>, 1996 г.в. (т. 3 л.д. 225).

Справкой ООО «

<

данные изъяты>» от 08.09.2018, согласно которой стоимость металлических труб, диаметром 120 мм, в количестве 14 штук, металлических труб, диаметром 60 мм, в количестве 44 штуки, металлического фрагмента 1 лестницы в количестве 5 штук, фрагмента площадки крана в количестве 2 штук на 07.08.2018 года составляет 19 760 рублей ( т.2 л.д.30). 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания представителя потерпевшего А.М.М. и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего А.М.М., свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 представителем потерпевшего А.М.М. и свидетелями.

Показания перечисленных представителя потерпевшего А.М.М. и свидетелей суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, данных и оглашенных в ходе судебного разбирательства, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний представителя потерпевшего А.М.М. и свидетелей, оглашенных в судебном заседании. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Размер похищенного имущества суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда по эпизоду п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетних детей у виновного; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по эпизоду п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по эпизоду п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а также учитывает таковыми по каждому эпизоду в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении родственников, совершение преступлений впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и поэтому применяет к подсудимому положения статьи 62 УК РФ по каждому эпизоду.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по эпизодам п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает применение ст. 73 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и его материальное положение, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по эпизодам п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных с прямым умыслом преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по всем эпизодам преступлений, за исключением ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим М.И.А. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2 691 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего М.И.А. признал частично. 

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает необходимым исковые требования потерпевшего М.И.А. удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего М.И.А. материальный ущерб в размере 564 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 12 августа 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М.И.А. 564 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты - хранить при материалах уголовного дела; частицы оплавленного металла - уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп трейлер марки ZREMB P404, регистрационный знак 

<

№>, 1982 года выпуска, - оставить по принадлежности потерпевшему М.И.А.; металлические трубы, фрагменты, фрагменты площадки крана, - оставить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; металлический гараж, принадлежащий С.Н.П., - оставить последней, металлический гараж, принадлежащий Т.В.Д., - оставить последней, части прицепа трейлера марки ZREMB Р404, 1982 года выпуска, регистрационный номер 

<

№> регион, а именно 7 частей корпуса прицепа, 5 автомобильных колес R 20149/145 «Кама», находящиеся под сохранной распиской в ООО «

<

данные изъяты>», - возвратить потерпевшему М.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко