Уголовное дело № 1-119/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 28 июня 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № 413 и ордер № от 02 февраля 2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

13 января 2021 года около 16:00 часов ФИО9, находясь на участке местности расположенном в 4-х км юго-западного направления от здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части растений конопли и измельченные боковые стебли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 197,2 грамма.

Сразу после этого, продолжая преступный умысел ФИО9 перенес приобретенное наркотическое средство в указанном размере в надворные постройки 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил в бане, в период времени с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20:46 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 197,2 грамма, изъятое у ФИО9, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО9, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее.

В декабре 2020 года, работая в котельной магазина «

<

адрес> он совместно с водителем вывозил золу на городскую свалку, находящуюся за железнодорожным переездом, где увидел произрастающую коноплю. В этот момент у него возник умысел на ее сбор для личного потребления. Так, 13.01.2021 около 16:00 часов он, придя на указанную свалку, собрал сухие листья конопли и стебли в полимерный пакет, который принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где спрятал за баней. 16.01.2021 в дневное время он с братом ФИО1 в бане распивали спиртное. В вечернее время он вспомнил про наличие у него травы конопли, из которой он решил сварить гашишное масло. В этот момент брат ФИО1 поссорился со своей супругой ФИО2, которая вызвала сотрудников полиции и пригрозила тем, что сообщит сотрудникам об изготовлении им наркотического средства. Испугавшись, что приедут сотрудники полиции, он совместно с братом ушел из дома, забыв выбросить наркотическое средство, которое в дальнейшем у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов. Наркотическое средство принадлежит ему. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 108-111; 152-154).

Аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), ФИО9 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, подтвердив ранее данные им показания и продемонстрировав на месте обстоятельства и действия произошедшего (т. 1 л.д. 117-122). 

После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, заверив суд, что впредь подобного с его стороны не повторится, наркотические средства употреблять не желает, состоит на учете у врача нарколога, где ежемесячно проходит обследование. 

Анализируя показания ФИО9, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом и кладет их в основу приговора. 

Помимо показаний ФИО9, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии доказана показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями эксперта.

Так, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что 16.01.2021 около 20:40 часов сотрудниками полиции он и его супруга были приглашены для участия в следственных действиях в качестве понятых по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим, в том числе хозяйке дома – ФИО4 их процессуальные права и обязанности. Затем, пройдя в баню, в предбаннике на полу они увидели пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, а также миска и фрагмент ткани. Из пакета был слышен специфический запах. О принадлежности пакета никому известно не было. Кроме того, из бани доносился сильный запах растворителя, после чего они прошли в помещение бани, где на лавке находилась электрическая плитка, а на полу находилась бутылка с жидкостью прозрачного цвета, с надписью растворитель, от которой исходил сильный запах растворителя, рядом было обнаружено вещество растительного происхождения, коричневого цвета, на полу около печи – вещество растительного происхождения, россыпью. Все обнаруженное было изъято и упаковано в их присутствии. Ознакомившись с протоколом обыска, участвующие лица поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 93-95).

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО5 оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6. усматривается, что в ОМВД РФ по 

<

адрес> он работает с 2017 года, в должности оперуполномоченного ГКОН с июля 2020 года. 16.01.2021 в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство. Около 20:00 часов на основании поступившего телефонного сообщения от ФИО2 он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7 выехали на семейный скандал по адресу: 

<

адрес>, где по приезде на место от заявительницы ФИО2 им стало известно, что ФИО9 варит в бане наркотики. Пройдя в баню, они почувствовали сильный запах растворителя, а на полу в пакетах обнаружили вещество растительного происхождения, электрическую плитку. Далее он позвонил в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес>, сообщив о факте обнаружения вещества растительного происхождения. По приезде следователя и приглашения понятых, было произведено изъятие обнаруженных средств и предметов (т. 1 л.д. 131-133). 

Аналогичные сведения содержат в себе показания свидетеля ФИО7., оглашенные в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 134-136). 

Из оглашенных, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1. усматривается, что 16.01.2021 в дневное время он с братом ФИО9 распивал спиртное в помещении бани по месту своего жительства. В то же время между ним (ФИО1.) и его супругой ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он с братом уехал из дома, так как ФИО2 вызвала полицию. Он с детьми и ФИО9 уехали к его знакомым в пгт. 

<

адрес>. Позднее ему позвонила мать и сообщила, что приехавшие к ним сотрудники полиции обнаружили в бане наркотики. Со слов брата ФИО9 ему также стало известно о том, что он готовил в бане наркотик – гашиш, который в ходе их скандала забыл убрать (т. 1 л.д. 113-116).

После оглашения показаний свидетеля ФИО1 он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что брата характеризует с положительной стороны. В настоящее время он наркотики не употребляет, встал на учет к врачу наркологу. 

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2. усматривается, что 31.12.2020 она на маршрутном такси приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> в гости к своим детям, проживающим с отцом ФИО1, поскольку в настоящее время она ограничена в родительских правах. 16.01.2021 в дневное время она, ФИО1 и ФИО9 в бане распивали спиртное. Около 19:00 часов они с ФИО1 пошли к его к знакомым, но так как их дома не оказалось, они вернулись домой и по дороге поссорились. Войдя в ограду, она почувствовала сильный запах растворителя, который доносился из бани. Там она увидела, что ФИО9 готовит наркотик из травы конопли. Затем она вышла на улицу, следом вышел ФИО9 с которым они стали ругаться. Пройдя в дом, она хотела собрать и увезти детей, но ФИО9 не позволил ей, в связи с чем, дергая друг друга за одежду, они упали на пол. После, выйдя на улицу, она вызвала полицию, сказав об этом ФИО9 и ФИО1, который собрав детей, уехал вместе с ФИО9. По приезде сотрудников полиции, она сообщила им, что в бане находится наркотическое средство. Позднее прибыл следователь, были приглашены понятые и все обнаруженное было изъято и упаковано. Сотрудникам полиции она сообщила, что все изъятое принадлежит ФИО9 (т. 1 л.д. 128-130).

Свидетель ФИО4. суду показала, что подсудимый ФИО9 приходится ей сыном, в связи с чем, пожелала воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных ею на предварительном следствии, усматривается следующее. Она проживает совместно с сыновьями ФИО1 и ФИО9, и двумя внуками – детьми ФИО1 30.12.2020 около 14:00 часов к ним приехала бывшая сожительница ФИО1 – ФИО2. ФИО1 находился в командировке и вернулся 15.01.2021. 16.01.2021 около 12:00 часов ФИО2, ФИО1 и ФИО9 ушли за покупками для детей. По возвращении домой, около 18:00 часов, они принесли с собой спиртные напитки и продукты питания, при этом все были выпившие. Увидев спиртное, она стала ругать сыновей, после чего они ушли в баню, забрав с собой спиртное. Через некоторое время она обратила внимание, что ФИО2 которая периодически забегала в дом, с каждым разом все больше пьянеет. В дальнейшем, находясь в комнате с детьми, она услышала, что в дом зашли ФИО2, ФИО9 и ФИО1, которые громко общались между собой, а после перешли на крик. Испугавшись за себя и детей, она стала собираться, чтобы уйти из дома. Затем увидела, как ФИО2 и ФИО9 упали на пол в комнате. ФИО2 кричала, что вызвала сотрудников полиции и что она посадит ФИО9. В дальнейшем кто-то вызвал такси, после чего ФИО9, ФИО1 и дети уехали. Она стала прогонять ФИО2, но та отказывалась, сказав, что никуда не пойдет, так как вызвала полицию. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые, пригласив понятых, предложили пройти в баню, где в предбаннике в пакете было обнаружено вещество растительного происхождения. Кроме того, из бани исходил сильный запах растворителя, где после так же было обнаружено вещество растительного происхождения, растворитель и электрическая плитка. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Она понимала, что обнаруженное вещество растительного происхождения, принадлежит ее сыновьям, но кому именно, не знает. 16.01.2021 около 22:00 часов ФИО9 и ФИО1 с детьми вернулись домой. О том, что в бане было изъято вещество растительного происхождения, она им не говорила. 17.01.2021 около 08:00 часов к ним прибыли сотрудники полиции, забрав ФИО1 и ФИО9, которые вернулись около 12:00 часов. На ее вопрос, кому принадлежит обнаруженное у них вещество, ФИО9 ответил, что ему. Ранее ФИО1 и ФИО9 при ней наркотические средства не употребляли. В июле 2020 года ФИО9 находился на стационарном лечении в психиатрической больнице 

<

адрес>, в связи с тем, что у него стали появляться галлюцинации. Она подумала, что возможно это на фоне травмы головы, полученной ФИО9 пять лет назад. Кроме того, находясь в больнице, ФИО9 сообщил врачу, что на протяжении пяти лет употребляет таблетки «Димедрол» (т. 1 л.д. 99-102).

После оглашения показаний свидетеля ФИО4., она подтвердила их достоверность в полном объеме. ФИО9 охарактеризовала с положительной стороны, дополнив, что в настоящее время сын проживает с ней в частном доме, обслуживанием которого она самостоятельно заниматься не может в силу слабого здоровья и наличия инвалидности. 

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так факт обнаружения наркотического средства на территории домовладения по месту жительства ФИО9 и утверждения последнего о принадлежности обнаруженного наркотического средства именно ему, подтверждается показаниями не только свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, но и показаниями понятых, непосредственно участвующих при проведении указанных мероприятий. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора ФИО9 свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Напротив, в ходе судебного и предварительного следствия, все допрошенные по делу лица показывали, что с ФИО9 неприязненных отношений у них не имеется, это не отрицалось и самим подсудимым, до допросов свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Показания свидетелей стабильны и непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции наркотических средств по месту жительства ФИО9 Факт принадлежности обнаруженного и изъятого наркотического средства ФИО9 не оспаривался и самим подсудимым. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО9 в инкриминируемом ему деянии показаниями вышеперечисленных лиц. Более того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления. 

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.01.2021 оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 согласно которому в бане, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом (т. 1 л.д. 4). 

Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД Росси по 

<

адрес> №, поступившее в 20:15 часов 16.01.2021 от оперуполномоченного ГКОН ФИО6 (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2021 и фототаблицей к нему, зафиксировано место совершения преступления – баня, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где были изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, лоскут ткани, миска, электрическая плита, жидкость в бутылке, вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 7-18). Обнаруженные вещества и предметы с места обнаружения упакованы, в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-85; 86).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 и фототаблицей к нему, зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный в юго-западном направлении в 4-х км от здания ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где со слов участвующего в следственном действии ФИО9 он обнаружил и нарвал верхушки и стебли дикорастущей травы конопли (т. 1 л.д. 123-127).

Кроме того, в ходе проведенных по делу экспертных заключений установлено, что изъятые у ФИО9 вещества являются наркотическими средствами.

Так, из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что представленные на экспертизу объекты являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 27,5 грамма и 169,7 грамма, соответственно (т. 1 л.д. 28-35; 40-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная в бутылке жидкость наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующие и ядовитые вещества не содержат. Наслоения на представленной бутылке содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 51-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на электроплитке наслоения микрочастиц вещества растительного происхождения являются микрочастицами растения конопли содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 60-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях на контрольной салфетке наркотические средства – тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные не выявлены. Наслоения на салфетке со смывами с рук и срезах ногтевых пластин с рук содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 69-73).

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются с показаниями самого подсудимого и вышеуказанных свидетелей. Проведенные по делу экспертизы выполнены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной деятельности. Экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела и постановления приговора, поскольку представленные суду доказательства изобличают подсудимого ФИО9 в инкриминированном ему преступлении. 

Суд квалифицирует деяния ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО9, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 197,2 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность ФИО9, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО9 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, компетентными органами по месту жительства ФИО9 характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту – положительно, имеет 

<

данные изъяты>. Также судом в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства признает состояние здоровья его близкого родственника – 

<

данные изъяты> 

и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО9 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, указав на дату, время и место приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), о чем не было известно правоохранительным органам, чем способствовал установлению истины по делу, в связи с чем, при назначении наказания ФИО9 суд применит положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, судом не установлено. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом учитывается, что поведение ФИО9 на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного поведения в период судебного следствия он не обнаруживал, занимал активную защитную позицию в судебном заседании. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия по делу ФИО9 проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки 

<

данные изъяты> Имеющиеся у ФИО9 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО9 не нуждается, однако имеются основания для 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-146).

Суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности виновного, в том числе поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании. 

Также судом учитывается, что ранее ФИО9 судим за аналогичное преступление к условной мере наказания. 

Преступление, совершенное ФИО9 по данному делу, относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия ФИО9 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заверил суд о недопущении подобного впредь и своем желании в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт добровольной постановки на учет к врачу наркологу, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО9 преступления с тяжкой категории на категорию средней тяжести. При этом судом также учитывается, что по месту жительства ФИО9 характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту – положительно. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, связанной с тем, что наркотические средства, приобретенные и хранимые подсудимым, изъяты из незаконного оборота, учитывая их вид, размер, степень реализации преступных намерений ФИО9, суд считает, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в целях обеспечения индивидуализации наказания, полагает о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, удовлетворив тем самым ходатайство стороны защиты.

При назначении наказания, суд учитывает, что настоящее преступление ФИО9 совершено в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая, что судом принято решение об изменении категории преступления, инкриминированного ФИО9, принимая во внимание исследованные судом в совокупности характеризующие данные личности ФИО9, его образ жизни и семейное положение, состояние здоровья его матери, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, в том числе, оставшийся незначительный испытательный срок по указанному приговору суда, определив настоящий приговор на самостоятельное исполнение, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, с учетом изложенных данных о его личности, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, достаточного, по убеждению суда, для исправления подсудимого и его правопослушного поведения в дальнейшем.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО9 ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО9 в дальнейшем.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО9 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая его возраст, удовлетворительное состояние здоровья и возможность получения дохода, полагает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, а именно – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО9 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда в период испытательного срока, периодически – не реже одного раза в месяц – являться на регистрацию. Не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления указанного органа. В течение месяца с момента вступления приговора в законную силу начать прохождение лечения у врача нарколога. Ежемесячно в течение испытательного срока, назначенного приговором суда, проходить обследование у врача нарколога по месту жительства осужденного на предмет употребления наркотических средств, о чем в те же сроки отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Избранную меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, оставить на самостоятельное исполнение. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 197,2 грамма; смывы рук и ногтевые срезы, бутылку, электрическую плитку, лоскут ткани, миску, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> (квитанция №, по уголовному делу №; порядковый номер записи №) (л.д. 87), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО9, в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО9 в федеральный бюджет. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.