Дело № 2-108/2025

35RS0018-01-2025-000181-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 8 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

8 сентября 2025 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 2200000 рублей, госпошлины в размере 37000 рубля, указывая на то, что 15 мая 2024 года передал ответчику денежные средства в размере 3650000 рублей на срок до 15 августа 2024 года, что подтверждается соответствующей распиской, до настоящего времени денежные средства в полном размере не возмещены.

В дальнейшем исковые требования увеличил, просил взыскать основной долг в размере 2200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548556, 56 рублей, за период с 13 мая 025 года ДД.ММ.ГГГГ в размере 64312,33 рубля, взыскать проценты за пользование чужими заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, также возврат государственной пошлины. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что между ФИО1 и ФИО2, длительное время знакомыми между собой, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается соответствующей распиской, в дальнейшем часть денежных средств была возвращена, оставшуюся сумму в размере 2200000 рублей ответчик обязался возвращать частями, однако обязательство не исполнил, просила взыскать задолженность по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие период, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, направил возражения, согласно которым подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму3650000 рублей, договор в письменном виде стороны не подписывали, договоренности были достигнуты путем переговоров, написана расписка на указанную сумму, договоренности об уплате процентов между сторонами не было. Возражал против того, что проценты за пользование деньгами рассчитаны с суммы 2200000 рублей, поскольку производил возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, считает, что сумма процентов должна быть в размере 377270 рублей, с суммой процентов, начиная с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ согласен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и (или) существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование своих требований истцом ФИО1 представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- расписка, собственноручно написанная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3 650 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- расписка, собственноручно написанная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в счет погашения задолженности перед ФИО1 в размере 2200000 рублей, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг в размере 400000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 700000 рублей, по оставшейся сумме долга в размере 1100000 рублей сроки возврата обозначит ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 подтвердил, что брал в долг денежные средства в размере 3650000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 3650000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 возвратил указанную сумму в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не предоставлено.

Доводы ответчика ФИО2, что он возвратил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наличными денежные средства в размере 850000 рублей, какими-либо доказательствами, в том числе распиской ФИО1 о получении денежных средств, не подтверждается. Представитель истца ФИО3 данный довод не признает.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей не может служить доказательством, подтверждающим возврат задолженности, поскольку указанная сумма перечислена ООО «А», как возврат за ошибочный платеж по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо отношения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Также суд не может принять во внимание как доказательство возврата долга, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, из которого следует, что указанную сумму перевело общество ООО «НР», как оплату за ООО «А» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанный документ какого-либо отношения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Аналогичную оценку суд дает квитанции о переводе по СПБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, из указанного документа непонятно, кто осуществлял указанный перевод, не указано за что и кем произведен возврат денежных средств, невозможно с достоверностью определить, что указанная квитанция имеет отношение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО3 указанную сумму, как возврат долга, не признала.

Истец ФИО1, представитель ФИО4 подтвердили, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвратил наличными денежные средства в размере 1450000 рублей, оставшуюся сумму в размере 2200000 рублей, просили взыскать с ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что обязательства по возврату займа ответчик не исполнил надлежащим образом, денежные средства в установленный срок не возвратил, суд полагает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить, взыскать задолженность по договору займа с ФИО2 в размере 2200000 рублей. Оснований для взыскания в меньшей сумме суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был беспроцентным, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания процентов удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО2 денежные средства за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца в размере 612868, 89 рублей. Указанный расчет суд находит обоснованным и арифметически правильным. Доводы ответчика ФИО2 о необходимости расчета суммы процентов, исходя из иных сумм, суд не находит.

Согласно п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано взаимосвязанных положениях ст. 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Учитывая приведенные нормы, суд считает возможным требования представителя истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие период, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 п. 1 ст. 33.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, которые выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, если решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Принимая во внимание, что с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 812 868,89 рублей, складывающаяся из задолженности по договору займа в размере 2200000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612868, 89 рублей, размер государственной пошлины составит 43128, 69 рублей.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 37 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в полном объеме. Недостающую сумму государственной пошлины в размере 6 128,69 рублей следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу районного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Увеличенные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере два миллиона восемьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 89 копеек, а также проценты за пользование заемными чужими денежными средствами в размере два миллиона двести тысяч рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере тридцать семь тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход районного бюджета недостающую государственную пошлину в размере шесть тысяч сто двадцать восемь рублей 69 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на 12 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Согрина