дело № 1- 1/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года с. Каргасок, Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В., Шаховцевой И.В.,

потерпевшего К.,

представителя потерпевшего К., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Карамушко А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 02.10.2015 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

-02.04.2018 освобожденного по отбытию наказания.

-10.10.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ст.319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-Решением Советского районного суда г.Омска от 22.02.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

находящегося под стражей с 25 июля 2018 года, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период 11.05.2018 - 12.05.2018 в ночное время, заранее подготовив две пластиковые канистры объемом 50 литров каждая и шланг, с целью хищения дизельного топлива на попутном автомобиле доехал из с.Новый Васюган Каргасокского района Томской области до п. Пионерный Каргасокского района Томской области, где находясь на стоянке автомобилей, расположенной рядом с общежитием 17 «Д», открутив крышку топливного бака на автомобиле ..., используя шланг, слил дизельное топливо в количестве 122 литров, заполнив вышеуказанные канистры и часть пролив на землю в ходе хищения, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 100 литров дизельного топлива, стоимостью 43рубля 50 копеек за один литр, принадлежащего ООО «... после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «... на общую сумму 4350 рублей.

Он же в период 08.07.2018 - 09.07.2018 в ночное время, заранее заготовив две пластиковые канистры объемом 50 л. и 30 л. и шланг, с целью хищения дизельного топлива на попутном автомобиле из с. доехал до п. Пионерный, Каргасокского района, Томской области, где находясь на стоянке автомобилей, расположенной рядом с общежитием № открутив крышку топливного бака на автомобиле ... регион, используя шланг, слил дизельное топливо в количестве 80 литров, заполнив вышеуказанные канистры и часть пролив на землю в ходе хищения, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 70 литров дизельного топлива, стоимостью 43 рубля 50 копеек за один литр, принадлежащего ООО ... после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО ... на общую сумму 3045 рублей.

Он же 21.07.2018 в дневное время (более точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе здания по с К., воспользовавшись, тем, что К. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, тайно умышленно из корыстных побуждений в тот момент, когда поддерживал К., чтобы он не упал, из правого кармана брюк К., надетых на потерпевшем, правой рукой похитил денежные средства в сумме 3700 рублей, а именно: 3 купюры достоинством 

<

***> рублей каждая и 7 купюр достоинством 100 рублей каждая, принадлежащие К., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду в период с 11.05.2018 - 12.05.2018 (потерпевший ООО «... признал частично, суду пояснил, что 11.05.2018 он поехал в п.Пионерный на попутных автомобилях с целью похитить дизельное топливо, у него были с собой две канистры по 50 литров. Он знал, что в п.Пионерный на стоянке стоят много автомобилей, с которых можно похитить дизельное топливо. Он подошел к одному из автомобилей, марку не знает, в них не разбирается. В автомобиле никого не было. Он слил с автомобиля солярку в канистру, отнес её к повороту дороги, где его видели свидетели Г. и Б.. Затем вернулся к автомобилю и стал сливать дизельное топливо во вторую канистру, которую наполнил на половину. В это время он увидел мужчину, он (ФИО2) подошел к нему и спросил, где находится общежитие. Первую канистру с дизельным топливом он продал водителю автомобиля «... за 2 000 рублей. Вторую канистру он оставил около автомобиля, за ней не возвращался. Признает хищение 50 литров дизельного топлива, всего слил с автомобиля около 80 литров дизельного топлива, часть пролил на землю.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по эпизоду с 11.05.2018 на 12.05.2018, кроме частичного признания вины ФИО1, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

-копией устава ООО «...», согласно которого общество является юридическим лицом - хозяйственное общество, уставный капитал которого создан в целях извлечения прибыли. Единственным учредителем является Н. (том 1 л.д. 63-77) 

- справкой об ущербе, согласно которой в период с 11.05.2018 с 17 часов 08 минут до 05 часов 53 минут 12.05.2018 из бака автомобиля ... регион неизвестные лица похитили дизельное топливо в количестве 122 литров, стоимость одного дизельного топлива составила 43 рублей 50 копеек. ООО «...» причинен ущерб на сумму 5307 рублей. (том 1 л.д.29) 

-копией отчета по сливам топлива за период с 11.05.2018 00 часов 00 минут по 10.07.2018 23:59, согласно которого 12.05.2018 в п.Пионерный Каргасокского района Томской области, с автомобиля с регистрационным номером ... из основного бака были слито топливо в количестве 122 литра. (л.д. 31) 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в мае 2018 года, точное число не помнит, он поехал в вахтовый поселок Пионерный с П. для того, чтобы осмотреть автомобили, с которых потом можно было бы слить дизельное топливо. В п.Пионерный они приехали в вечернее время. П. высадил его возле АЗС «Роснефть» и уехал. Он прошел до магазина «Норд», где на стоянке увидел несколько грузовых автомобилей и решил, что сольет с автомобиля топливо. Осмотрев местность, он на попутных автомобилях вернулся в с.Новый Васюган.

В с.Новый Васюган в усадьбе Л. он нашел две пластиковые канистры объемом по 50 литров каждая, которые подходили ему для совершения хищения топлива. У П. в ограде он нашел обрезок шланга для того, чтобы сливать топливо с бака. В первой декаде мая 2018 года, не исключает, что это были даты 11 или 12 мая 2018 года, он приехал в ночное время на попутном автомобиле в п. Пионерный, с собой у него были канистры и шланг. Он пришел на стоянку автомобилей к магазину «Норд». Там находилась различная техника, в том числе автомобиль марки МАЗ с бочкой оранжевого цвета. Он решил похитить топливо с данного автомобиля. Он открыл топливный бак в автомобиле, который располагается с правой стороны, закинул шланг в бак и слил топливо в имеющиеся у него канистры. Он наполнил одну канистру объемом 50 литров, спрятал ее в кусты за обочину проезжей части. Вторая канистра оставалась возле автомобиля МАЗ. Когда он возвращался обратно, то увидел около автомобиля и его канистры мужчину, у которого спросил, как можно пройти до общежития. Мужчина ответил, что не знает. Он (ФИО2) подождал пока мужчина уйдет, после чего подошел к автомобилю, набрал вторую канистру топлива и унес её к первой канистре. Во время слива топлива он разлил некоторую часть топлива на землю, сколько литров, он не знает. Всего он похитил 100 литров топлива, так как канистры были по 50 литров. Когда он вышел на проезжую часть, то вновь увидел того же мужчину. Он убежал на перекресток от магазина «Норд» и там стоял. К нему в это время подъехали мужчины на автомобиле джип. Они стали ему предъявлять претензии по поводу того, что он ворует топливо. Он(ФИО2) всё отрицал. После того, как мужчины уехали, он пошел к столовой «Тайга», где продал дизельное топливо водителю автомобиля «Камаз» в количестве 100 литров, по 20 рублей за один литр, всего на сумму 2000 рублей. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. Всего похитил 100 литров дизельного топлива с суммой причиненного ущерба – 4 350 рублей полностью согласен. (том 1 л.д. 83-86)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в период с 11.05.2018 - 12.05.2018) признал частично, пояснил, что в мае 2018 года он слил дизельное топливо в количестве 100 литров, а не 122 литра, как указано в предъявленном обвинении, то есть не согласен с объемом похищенного. В остальном предъявленное обвинение не оспаривает, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 230-232) 

Представитель потерпевшего К. суду пояснила, что ООО «...» занимается перевозками ...». К каждому автомобилю ООО «... подключена система «Глонасс», при помощи которой можно отследить, сколько было слито и сколько было залито дизельного топлива в автомобиль. В ночь на 12.05.2018 водитель автомобиля «МАЗ» - Ч. находился в п.Пионерный. С автомобиля МАЗ государственный номер ... регион было слито 122 литра дизельного топлива, принадлежащего ООО «... что является достоверной информацией, поскольку такие сведения выдает система «Глонасс». Информация о стоимости, объему похищенного топлива и по сумме причиненного ущерба, имеется в материалах уголовного дела и полностью соответствует действительности. 

Свидетель Ч. в ходе судебного следствия пояснил, что в 2018 году он работал в ООО «...» водителем автомобиля МАЗ государственный №. Он перевозил ГСМ между месторождениями. По системе ГЛОНАСС были выявлены два слива топлива, даты он не помнит. Хищения произошли в п.Пионерный. Он проживал в гостинице. Автомобиль МАЗ находился на стоянке для автомобилей, около магазина «Норд». В один из дней утром он обнаружил, что открыт топливный бак на автомобиле. По системе ГЛОНАСС было определено, что с автомобиля слили 100-120 литров дизельного топлива. Система Глонасс включается, когда начинает работать двигатель автомобиля. Второй случай кражи топлива произошел через два месяца. Он проходил днем около своего автомобиля и увидел на дороге большое пятно от топлива. Он проверил бак, в баке топлива не было, крышка бака была закрыта. Он сообщил о произошедшем случае руководству.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе расследования по делу Ч. пояснил, что работает в ООО «...» с марта 2018 года в должности водителя. За ним закреплен автомобиль ... с автоцистерной, на котором он осуществляет перевозку дизельного топлива из п.Пионерный в п.Игол и Крапивинское месторождение. На территории п.Пионерный есть магазин «Норд». В п. Пионерном у его организации нет базы, он оставляет автомобиль на обочине дороги возле магазина «Норд». Место под автомобиль забронировано их организацией. Общежитие, в котором он проживает, находится напротив магазина «Норд». В ночь с 11.05.2018 на 12.05.2018 он поставил автомобиль на стоянку и ушел в общежитие 17 «Д». Около 8 утра 12.05.2018 он сел в кабину автомобиля, включил зажигание, посмотрел на прибор уровня топлива и увидел, что у него не хватает топлива в баке. Крышка топливного бака была закрыта, повреждений не имела. Он понял, что топливо кто-то слил, об этом он сообщил своему руководству. При помощи системы «Глонасс» они определили, что из бака слито около 100-120 литров дизельного топлива. Так как у него было много работы, заявлять о краже, он не стал. Объем топливного бака составляет 500 литров. На крышке топливного бака никаких запорных устройств не имеется. (том 1 л.д. 134-136) 

После оглашения показаний в ходе судебного следствия свидетель показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Г. суду пояснил, что в мае 2018 года он в связи с работой находился в п.Пионерный Каргасокского района Томской области. Точную дату не помнит, в ночное время он шел к своему автомобилю и увидел канистру и мужчину около автомобиля. Мужчина подошел к нему (Г. ) и спросил про общежитие. Этот мужчина был похож на подсудимого. Он(Г.) подумал, что мужчина сливал топливо с автомобиля. В это время подошел Б.. Он (Г.) рассказал Б. про канистру и про мужчину, который к нему подходил. Позже сотрудники полиции показывали ему фотографии, по которым он опознал подсудимого, как лицо, которое он видел в ночное время в мае 2018 года. 

Свидетель Г., допрошенный в ходе расследования по делу пояснил, что на протяжении 8 месяцев работает вахтовым методом в п.Пионерный на автомобиле ... регион в должности водителя. Свой автомобиль он ставит на стоянку напротив магазина «Норд» возле общежития «Д». 23 апреля 2018 года он в очередной раз заехал на вахту. В середине мая 2018 года в ночное время его вызвали на работу, и он пошел к своей рабочей машине. Около стоящих в ряд легковых машин стояла канистра объемом 30 или 50 литров. Он прошел к своей машине и увидел автомобиль МАЗ с полуприцепом, около которого тоже стояла канистра объемом 50 литров, на половину заполненная дизельным топливом. К нему подошел мужчина и спросил про общежитие. Он (Г.) предположил, что кто-то сливает топливо с автомобилей. Позже к нему подошел Б., он рассказал Б. о том, что видел канистры и мужчину. Позднее на автомобиле он и Б. подъехали к мужчине, который ранее подходил к нему (Г.), и спросили не он ли сливает топливо с автомобилей. Мужчина им ничего не ответил. 15.07.2018 к ним в п.Пионерный приехали сотрудники полиции, один из них показал ему (Г.) и Б. фото трех мужчин, среди которых он узнал мужчину, которого они видели в мае 2018 года около автомобилей. От сотрудников полиции он узнал, что это ФИО1- житель с. Новый Васюган. (том 1 л.д.87-89)

Свидетель Г. показания, данные им в ходе расследования по делу, после их оглашения в ходе судебного следствия, подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б. суду пояснил, что в мае 2018 года он находился в п. Пионерный Каргасокского района Томской области на работе. От Г. он узнал, что он видел мужчину около автомобилей, решил, что он сливал топливо с автомобиля. В ночное время в мае 2018 он (Б.) видел около автомобиля «МАЗ» 50 литровую канистру, которая была наполовину заполнена, топливный бак у автомобиля был открыт, на баке лежал шланг. Они с Г. подъехали к мужчине, которого видел Г., и сказали ему, что нельзя сливать топливо с машин. Мужчина им ничего не ответил. Они поехали выполнять заявку, когда вернулись, мужчины и канистры уже не было. В дальнейшем сотрудники полиции предъявили им фотографии, по которым они с Г. опознали ФИО1, как мужчину, который находился в п.Пионерный около стоянки автомобилей в мае 2018 года. 

Свидетель С. суду пояснил, что 11.07.2018 в дежурную часть ОМВД России по Каргасокскому району Томской области поступило сообщение о хищении дизельного топлива в п. Пионерном из бака автомобиля МАЗ, водитель которого был Ч.. Он (С.), работая по данному материалу, выезжал в п.Пионерный. Выяснилось, что хищение произошло на стоянке возле магазина «Норд» в п. Пионерный. По данному факту были опрошены - Г. и Б., которые пояснили, что в мае 2018 года они видели мужчину, предположили, что он сливал дизельное топливо из бака автомобиля, которого описали. Он (С.) показал Г. и Б., имеющиеся у него в телефоне фотографии ранее судимых лиц. Г. и Б. показали на ФИО1, сказав, что они видели его в мае 2018 года в ночное время около автомобилей. Всего в мае 2018 года было похищено из бака автомобиля около 100-150 литров дизельного топлива. Это ему стало известно от Ч. – водителя автомобиля, с которого похитили топливо. По данному факту Ч. в полицию не обращался. Во второй раз в июле 2018 было похищено около 100 литров топлива. 

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве свидетеля С. пояснил, что работает в должности ст.УУП ОМВД России по Каргасокскому району Томской области. 11.07.2018 от дежурного ДЧ ОМВД России по Каргасокскому району ему стало известно о том, что в п.Пионерный напротив магазина «Норд» 08.07.2018 в ночное время с топливного бака автомобиля МАЗ государственный номер ... регион было слито дизельное топливо. В ходе работы по данному факту 15.07.2018 он выехал в п. Пионерный. Ему Г. пояснил, что в ночное время в мае 2018 года, точную дату он не помнит, он находился возле стоянки автомобилей. Около автомобиля МАЗ он увидел канистру и на обочине дороги ранее незнакомого мужчину. Когда подошел Б., они на автомобиле подъехали к этому мужчине. Они подумали, что он сливает топливо с машин, сделали ему замечание и уехали. Г. и Б. было представлено 3 фотографии разных мужчин, в одном из которых они уверено опознали ФИО1- жителя с. Новый Васюган, как лицо, которое они видели в мае 2018года ночью. Позже от водителя автомобиля МАЗ - Ч. стало известно о том, что в мае 2018 года с его автомобиля МАЗ тоже слили дизельное топливо, по данному факту он в полицию не обращался. (том 1 л.д.93-95)

Свидетель С. показания, данные им в ходе расследования по делу, после их оглашения в ходе судебного следствия, подтвердил в полном объеме.

Свидетель П. пояснил, что он имеет в собственности автомобиль ... темно-зеленого цвета государственный номер ... регион. В середине мая 2018 года, точную дату не помнит, он ездил на своем автомобиле в п. Пионерный за бензином, с ним за компанию ездили его родственница П. и его знакомый ФИО1. Зачем ФИО2 ездил в п.Пионерный, он не знает, канистры у ФИО2 не видел. В п.Пионерный ФИО1 вышел из автомобиля около заправочной станции «Роснефть», а он (П.) уехал по своим делам. На следующий день он видел ФИО1 в с.Н.Васюган. (том 1 л.д.130-133) 

Свидетель П. пояснила, что в середине мая, точную дату не помнит, она поехала с родственником П. в п.Пионерный на его автомобиле .... П. хотел там приобрести бензин. С ними поехал житель с.Новый Васюган ФИО1. Цель своей поездки ФИО2 не объяснял, канистры у него она не видела. В дороге она уснула, о чем говорили П. и ФИО1 не слышала. В п.Пионерный П. высадил ФИО1 возле заправки «Роснефть». После чего они поехали дальше, куда пошел ФИО2 ей неизвестно. Через 3 дня она видела ФИО1 в с.Новый Васюган. (том 1 л.д.99-101)

Свидетель Л. пояснил, что возле в с. Новый Васюган, где он проживает, лежит металлолом: старые детали машин, бочки, канистры, троса и т.д.. Территория не огорожена и не охраняется. Там же были старые канистры из-под смазочных материалов различных емкостей: по 50 и по 30 л., материальной ценности для него они не представляют. (Том 1 л.д.96-98)

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 по эпизоду 08.07.2018 - 09.07.2018 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что в июле 2018 года он попросил П. подвезти его в п.Пионерный, где он (ФИО2) решил похитить с автомобилей дизельное топливо. Он положил в багажник автомобиля П. две канистры объемом 50 и 30 литров, которые нашел. В п.Пионерный П. высадил его около заправочной станции около 12 часов ночи, а сам уехал. Он (ФИО2) подошел к тому же автомобилю, с которого в мае 2018 года похитил дизельное топливо. Сначала он слил 30 литров топлива, затем унес канистру, хотел слить еще 50 литров, однако в баке было мало топлива и он слил всего около 70 литров. После этого он пошел на тот же перекресток, где в мае его видели Г. и Б.. Там к нему подъехал П., которого он попросил помочь ему увезти канистры с топливом, сказав, что его попросили передать топливо. Они загрузили канистры в багажник автомобиля П.. В п.Пионерный около столовой «Тайга» он продал похищенное им дизельное топливо объемом 70 литров по 20 рублей за 1 литр за 1400 рублей. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по эпизоду 08.07.2018- 09.07.2018, кроме полного признания вины ФИО1, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.07.2018, согласно которого осмотрена стоянка для автомобилей в п. Пионерный Каргасокского районного суда Томской области около общежития ... на которой находится автомобиль МАЗ государственный номер ... регион, и следы разлива дизельного топлива. При осмотре бака на автомобиле установлено, что бак закрывается на крышку без каких-либо запирающих устройств. (том 1 л.д. 106-112) 

-копией устава ООО «...», согласно которого общество является юридическим лицом- хозяйственное общество, уставный капитал которого создан в целях извлечения прибыли. Единственным учредителем является Н. (том 1 л.д. 63-77) 

- справкой об ущербе, согласно которой в период с 08.07.2018 с 01 часа 00 минут до 13 часов 30 минут 09.07.2018 из бака автомобиля ... регион неизвестные лица похитили дизельное топливо в количестве 80 литров. По состоянию на 08.07.2018 стоимость одного литра дизельного топлива составила 43 рубля 50 копеек. ООО «... причинен ущерб на сумму 3480 рублей. (том 1 л.д.105) 

-копией отчета по сливам топлива за период 11.05.2018 00 часов 00 минут - 10.07.2018 23:59, согласно которого 09.07.2018 в п.Пионерный Каргасокского района Томской области, с автомобиля с регистрационным номером 

<

***> из основного бака были слито топливо в количестве 80 литров. (т.1 л.д. 31) 

Допрошенный в ходе предварительного расследования 13.07.2018 в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ему известно, что в п.Пионерный на стоянках останавливаются для ночевки автомобили. Он решил слить с одного из таких автомобилей дизельное топливо, то есть похитить его. У него были две канистры: одна канистра - 50 литров, вторая - 30 литров и кусок шланга, которые он нашел на свалке. 08.07.2018 в вечернее время он встретил П., и узнав, что П. собирается в п.Пионерный, поехал с ним. Около 23 часов П. заехал за ним, он загрузил П. в автомобиль канистры и шланг. П. сказал, что ему необходимо у одного знакомого забрать топливо, а другому передать. Около 00 часов 30 минут 09 июля 2018 года они приехали в п.Пионерный. П. его высадил, он взял свои канистры и шланг и пошел к магазину «Норд». Он знал, что на магазине имеется камера видеонаблюдения, и поэтому старался на камеру не попадаться, чтобы она его не зафиксировала. Возле магазина на стоянке находилось много автомобилей легковых, два автомобиля грузовых. Он подошел к автомобилю МАЗ, который был с бочкой оранжевого цвета. Убедившись, что его никто не видит, он открыл крышку топливного бака, стал сливать с бака шлангом дизельное топливо в канистры. Так как шланг был коротким, то много топлива было разлито на землю, а также на него, вся одежда была в дизельном топливе. Он залил полную канистру объемом 30 литров, после чего стал заливать 50 литровую канистру. У него не получилось залить полную канистру, так как топливо проливалось. В канистре объемом 50 литров он залил примерно 40 литров топлива. После того как он залил топливо в канистры, он закрутил обратно крышку. Рядом с автомобилем были кусты, туда он унес канистры и спрятал их. После чего пошел на сверток, где его высадил П., чтобы дождаться его. Примерно через час приехал П., они подъехали к месту, где были спрятаны канистры, он (ФИО2) забрал оттуда канистры и положил их в багажник, шланг выбросил в кусты. П. он попросил подвезти его с канистрами к столовой «Тайга», что бы там передать топливо. П. его отвез к столовой, где он (ФИО2) вышел, а П. по его просьбе отъехал подальше. Около столовой он продал топливо водителю автомобиля «Камаз» за 1500 рублей. П. о том, что он совершил хищение, не рассказывал. Утром 09 июля 2018 года сотрудники полиции доставили его в с.Каргасок по уголовному делу, где он был потерпевшим. Деньги он спрятал и потратил в с.Каргасок на продукты питания. (том 1 л.д. 126-129)

Допрошенный в ходе предварительного расследования 18.07.2018 в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 08.07.2018 он снова совершил хищение топлива с того же автомобиля, что и в мае 2018 года. Он поехал в п.Пионерный, с собой взял канистры и шланг, которые нашел и похитил с того же автомобиля, что и в мае 2018 года дизельное топливо – 70 литров. С суммой причиненного ущерба в размере 3045 рублей полностью согласен. (том № 1 л.д.83-86)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению по эпизоду в период 08.07.2018-09.07.2018 признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 230-232) 

Потерпевшая К. суду пояснила, что ООО «... занимается перевозкой ГСМ. Водитель Ч. осуществляет перевозку топлива. В июле 2018 года в п. Пионерный с автомобиля, на котором работает Ч., было слито топливо, что доказывается документами системы Глонасс, в настоящее время все фиксируется автоматически. Информация по объему и стоимости похищенного дизельного топлива имеется в материалах уголовного дела, которая представлена ООО «...» в ходе предварительного расследования, что она подтверждает в полном объеме. 

Свидетель Ч. суду пояснил, что в 2018 году он работал в ООО «.... водителем автомобиля МАЗ государственный №. Летом 2018 года с бака автомобиля было слито топливо, он увидел под автомобилем большое пятно от разлитого топлива. Он проверил бак, в баке топлива не было, крышка бака была закрыта. Он сообщил о произошедшем случае руководству. Объем слитого топлива установили по системе Глонасс, система начинает работать, когда заводится двигатель автомобиля.

Свидетель Ч., допрошенный в ходе расследования по делу, пояснил, что в работает в ООО «... с марта 2018 года водителем на автомобиле ... с автоцистерной. 08.07.2018 около 01 часа он поставил автомобиль на стоянку около магазина «Норд» и ушел в общежитие. 08.07.2018 он весь день к автомобилю не подходил, так как у него был выходной. 09.07.2018 около в дневное время он подошел к автомобилю и обнаружил, что под автомобилем имеется пятно от разлива дизельного топлива. Затем он открыл кабину, включил зажигание и по прибору уровня топлива установил, что у него в баке не хватает топлива. Перед уходом 08.07.2018 у него в баке оставалось около 100 литров. 09.07.2018 стрелка прибора была в красной зоне. Он понял, что из топливного бака его автомобиля снова кто-то слил дизельное топливо. О произошедшем, он сообщил своему руководству. По системе «Глонасс» установили, что из бака автомобиля похищено около 80 литров дизельного топлива. После этого он позвонил в полицию и сообщил о двух случаях хищения дизельного топлива в мае 2018 года и в июле 2018 года. (том 1 л.д.134-136)

Свидетель Ч. в ходе судебного следствия, показания, данные им в ходе расследования по делу после их оглашения, подтвердил в полном объеме. 

Свидетель С. суду пояснил, что11.07.2018 в дежурную часть ОМВД России по Каргасокскому району Томской области поступило сообщение о хищении дизельного топлива в п. Пионерном из бака автомобиля у водителя Ч.. Он, работая по данному материалу, 15.07.2018 выехал в п.Пионерный. Было установлено, что хищение произошло на стоянке возле магазина «Норд» в п. Пионерном. По данному факту были опрошены - Г. и Б., которые пояснили, что в мае 2018 года видели незнакомого мужчину и предположили, что он сливает топливо, так как около автомобиля стояла канистра. Он (С.) показал Г. и Б., имеющиеся у него в телефоне фотографии, ранее судимых лиц. Г. и Б. показали на ФИО1, как на лицо, которое они видели в мае 2018 года около автомобилей. От водителя автомобиля Ч., ему (С.) стало известно, что в мае 2018 года было похищено около 100-150 литров дизельного топлива. По данному факту Ч. в полицию не обращался. В июле 2018 было слито около 100 литров топлива. 

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве свидетеля С. пояснил, что работает в должности ст.УУП ОМВД России по Каргасокскому району Томской области. 11.07.2018 от дежурного ДЧ ОМВД России по Каргасокскому району ему стало известно о том, что в п.Пионерный напротив магазина «Норд» 08.07.2018 в ночное время с топливного бака автомобиля МАЗ государственный номер ... регион было слито дизельное топливо. 15.07.2018 он выехал в п. Пионерный. От Г. ему стало известно, что в ночное время в мае 2018 года, точную дату он не помнил, он находился возле стоянки автомобилей. Около автомобиля МАЗ он видел канистру и у дороги незнакомого мужчину. Когда подошел Б., они сев в рабочую машину, подъехали к данному мужчине. Его они хорошо рассмотрели, так как подумали, что он сливает топливо с машин, о чем ему сказали. Г. и Б. было представлено 3 фотографии разных мужчин, в одном из которых они уверено опознали ФИО1- жителя с. Новый Васюган. Позже от водителя автомобиля МАЗ - Ч. стало известно о том, что в мае 2018 года с его автомобиля МАЗ тоже слили дизельное топливо, по данному факту он в полицию не обращался. (том 1 л.д.93-95)

Свидетель С. показания, данные им в ходе расследования по делу, в ходе судебного следствия после их оглашения, подтвердил в полном объеме.

Свидетель П. пояснил, что он имеет в собственности автомобиль .... 08.07.2018 в ночное время он поехал в п. Пионерный, с ним поехал ФИО1, сказав, что в п.Пионерный ему нужно продать дизельное топливо. ФИО2 взял с собой две старые пластмассовых канистры – одну емкостью 50 л. и вторую- 30 л., и небольшой кусок резинового шланга в полиэтиленовом пакете. Он положил канистры и шланг в багажник своего автомобиля. Из с. Новый Васюган они выехали около 23 часов. ФИО2 рассчитался за переправу через р.Васюган, отдал 100 рублей, откуда у него деньги, он не знает. ФИО2 попросил его остановиться в п.Пионерный возле шиномонтажа. Он уехал по своим делам, через некоторое вернулся и отвез ФИО2 к стоянке возле магазина «Норд». ФИО2 вышел, взял канистры из багажника и пошел в сторону стоянки автомобилей, а он (П.) снова уехал по своим делам. Через непродолжительный период времени около магазина «Норд» он встретил ФИО1, который ему сказал, что слил дизельное топливо с какой-то машины и попросил увезти это топливо, после чего положил ему в багажник канистру 30 л. От канистры и от ФИО2 пахло дизельным топливом. Затем ФИО2 пошел по дороге в сторону стоянки и принес оттуда еще одну канистру объемом 50 л. она была неполная, от нее тоже сильно пахло дизтопливом. ФИО2 также положил эту канистру в багажник его автомобиля. По просьбе ФИО2 он отвез его к стоянке возле шиномонтажа. ФИО2 хотел там продать похищенное им топливо. ФИО2 взял две канистры из багажника и остался на стоянке. Он (П.) проехал дальше и стоял на дороге. Минут через 15 он (П.) снова подъехал к стоянке у шиномонтажа, где оставил ФИО2. ФИО2 сел в машину уже без канистр, сказал, что продал топливо какому-то водителю. По дороге ФИО2 сказал, что продал дизтопливо по 20 рублей за литр. На какую сумму ФИО2 продал топливо, он не спрашивал. На обратном пути при проезде переправы через р. Васюган Карлов дал ему 100 рублей, и он рассчитался за проезд. (том 1 л.д.130-133)

Свидетель Л. пояснил, что возле в с. Новый Васюган, где он проживает, лежит металлолом: старые детали машин, бочки, канистры, троса и т.д.. Территория не огорожена и не охраняется. Там же были старые канистры из-под смазочных материалов различных емкостей: по 50 и по 30 л., материальной ценности для него они не представляют. (Том 1 л.д.96-98)

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном 21.07.2018 (потерпевший К.), не признал, суду пояснил, что 21.07.2018 в дневное время он находился около универмага в с. Каргасок. Подошел мужчина, которого он ранее не знал, он был не трезв, предложил ему выпить спиртного. Позднее он узнал, что фамилия мужчины К.. Они пошли в магазин «Универсам». К. купил литр вина, продукты не покупал. Вино распили около магазина. К. дал ему 100 рублей на сигареты. Он (ФИО2) сходил в магазин, купил сигареты. Потом они пошли в магазин «Магнит», он (ФИО2) набрал продукты на сумму примерно 1200 рублей, мужчина рассчитался, оставшиеся деньги положил в себе карман. Потом они пошли на берег реки Обь, где около речного вокзала распивали спиртное. Он у К. попросил немного денег. К. сам отдал ему деньги около 2500 рублей. Он купил себе сотовый телефон, черного цвета в виде машинки, стоимостью около 600 рублей. Потом он пошел в магазин «Гренада», где купил сигареты, вино, продукты на 250 рублей. В центре поселка Каргасок его задержали и увели в полицию. На следующий день он тоже тратил деньги, сколько, не помнит. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, по эпизоду преступного деяния 21.07.2018 (потерпевший К.) несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу: 

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.07.2018, согласно которого потерпевший К. в фотографии № 2 опознал ФИО1. (том 1 л.д. 167-170) 

-копией квитанции к поручению № 034192 от 19.07.2018, согласно которой К. получает пенсию в размере 10803 рубля 54 коп. (том 1 л.д. 162) 

-копией договора об оказании подвижной связи МТС от 22.07.2018, оформленной на имя ФИО1 (том 1 л.д.187) 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 21.07.2018 в дневное время, он находился в центре с. Каргасок возле магазина «Универсам» по ул. Октябрьская. Возле входной двери в магазин он присел на лавочку. В обеденное время к нему подошел мужчина зрелого возраста, ему незнакомый, захотел с ним познакомиться и пообщаться, и сел рядом с ним. Мужчина предложил ему приобрести спиртное и употребить его. Он согласился, но сказал, что у него нет денег. Мужчина представился А. и сказал, что у него есть деньги, так как он получил пенсию. А. один сходил в Универмаг и купил там вино, которое они выпили, затем пригласил его в кафе «Медвежонок», но оно было на заказе и их не пустили туда. После чего они вдвоем пошли в магазин «Магнит», где он набирал продукты питания и спиртное, а А. ждал его возле кассы, затем оплатил покупку на сумму 1100 рублей. А. дал ему 100 рублей, и он (ФИО2) купил себе пачку сигарет. Остальные деньги А. положил обратно в карман брюк. Он заметил денежные купюры достоинством в 

<

***> рублей и 100 рублей. Он решил похитить эти деньги у А.. Они вдвоем пришли к зданию Речного вокзала, где на лавочке и распивали спиртное. Он специально наливал А. больше спиртного, чтобы он быстрее опьянел. Через некоторое время А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил проводить его до дома. Они встали, он (ФИО2) подхватил А. под руку с правой стороны и помогал идти. Пройдя несколько метров, он (ФИО2) правой рукой проник в правый карман брюк А. и нащупал деньги, вытащил их и переложил себе в правый карман своей джинсовой куртки. А. спросил, что он ищет в кармане его (А.) брюк. Он ответил, что ему (А.) показалось. После чего он развернулся и пошел по ул. Пушкина, оставив А. одного. С собой он забрал пакет с оставшимися продуктами. Спиртное он выпил, продукты съел. Он достал похищенные деньги и пересчитал их. Денег было 3700 рублей 3 купюры достоинством 

<

***> рублей, 7 купюр достоинством 100 рублей. После этого на похищенные деньги он купил сотовый телефон в магазине «Изумруд» за 625 рублей черного цвета в форме машинки. После этого он пошел в церковь, где оставил на нужды церкви 500 рублей, купюрами по 100 рублей. Затем он пошел к магазину «Универмаг», где его увидели сотрудники полиции, проезжавшие на дежурном автомобиле. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и его отвезли в отдел полиции для составления протокола. В отделе полиции он находился в коридоре. Через какое-то время привезли ранее ему незнакомого парня, который сел рядом с ним. Они познакомились, тот представился В.. Так как он побоялся, что у него найдут деньги, то он их перепрятал в носок. После этого В. попросил у него 100 рублей. Он достал из носка купюру, каким достоинством не видел, так как делал все быстро, и подал купюру, оказалось вместо 100 рублей, он отдал В. 

<

***> рублей. После этого у него осталось примерно около 1500 рублей. Из полиции он пошел в магазин «Гренада», там он купил мороженое за 14 рублей и бутылку вина 1,5л. за 190 рублей, продавцу подал две купюры достоинством 100 рублей каждая и мелочь. После этого он пошел в магазин «Оскар», там он купил булку черного хлеба, мороженое, а также алкогольный напиток «Вита-септ» около 5 штук. Он рассчитался, какими купюрами уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой у него был пакет желтого цвета, который остался у него с магазина «Магнит», также там находилась часть продуктов, оставшихся с того времени, когда они ходили в магазин с А.. Он сложил всё в пакет и пошел в сторону ул. Голещихина по ул. Гоголя. Через некоторое время его окликнула женщина из машины и сказала, что он забыл хлеб в магазине. Он вернулся в магазин, забрал хлеб и пошел к своему знакомому. На следующий день он пошел в магазине «Микс Бикс» и оформил на свое имя сим-карту оператора МТС за 200 рублей. Сколько оставалось у него денег, он не знает. Оставшиеся похищенные денежные средства он тратил на спиртное и личные нужды, где именно он уже не помнит. Деньги у мужчины по имени А. он похитил из правого кармана его брюк, которые были одеты на нем. Вину по факту кражи денежных средств в размере 3700 рублей, принадлежащих К. из кармана брюк потерпевшего признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 183-186)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 по предъявленному ему обвинению, по преступлению, предусмотренном п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д.216-218) 

Потерпевший К. суду пояснил, что в июле 2018 года они познакомились в центре с.Каргасок с ФИО2, ходили с ним в магазин «Магнит». Он был в нетрезвом состоянии, поэтому события помнит очень плохо. Они вместе распивали спиртное. У него (К.) с собой было около пяти тысяч рублей, деньги были в кармане брюк. Помнит, что он покупал вино, что они с ФИО2 заходили в магазин. Сколько потратил, точно не помнит, но потом оказалось, что деньги из кармана у него пропали. Он считает, что деньги у него похитил ФИО2. При опознании узнал ФИО2 как лицо, который у него похитил деньги из кармана брюк.

Допрошенный в качестве потерпевшего 26.07.2018 в ходе расследования по делу К. пояснил, что 19.07.2018 получил пенсию в размере 10800 рублей. После получения пенсии он ходил в магазин «Холди», где купил продукты питания и спиртное на 6000 рублей. У него осталось около 5000 рублей. 21.07.2018 в дневное время он пошел в центр с. Каргасок. Он был одет в брюки и рубаху. Деньги в сумме 5000 рублей он положил в карман брюк, купюрами достоинством в 

<

***> рублей каждая. Возле магазина «Универмаг» он встретил мужчину невысокого роста, худощавого телосложения. Они познакомились, мужчину звали Д., фамилию не назвал, сказал, что приехал из с.Новый Васюган. Он (К.) находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил Д. выпить еще спиртного, сказав, что у него есть деньги, так как он получил пенсию. Происходящее далее он помнит плохо, но помнит, что они пошли в магазин «Магнит», где Д. набрал спиртное и продукты питания. На кассе он (К.) рассчитался за данные продукты общей суммой 1100 рублей. По просьбе Д. он отдал ему сто рублей на сигареты. Остальные деньги в сумме 3700 рублей, 3 купюры по 

<

***> и 7 купюр по 100 рублей, он положил в правый карман своих брюк. Потом они пошли на берег р. Обь и на лавочке возле здания речного вокзала распивали спиртное. Он (К.) сильно опьянел и решил пойти домой. Д. предложил его проводить, но он отказался, встал и пошел в сторону дома. Д. подошел к нему, взял его за руку, немного провел по дороге и он почувствовал, как рука проникла в правый карман его брюк. Он спросил у Д., зачем он «шарится» у него в кармане. На что тот сказал, что ничего не делает, и ему просто показалось. Он (К.) пошел в сторону своего дома. Через некоторое время он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 3700 рублей. Он сразу понял, что эти деньги похитил Д.. Он не видел, как Д. похищал деньги из его кармана, только чувствовал. Всего Д. похитил 3700 рублей из кармана его брюк, которые были надеты на нем. Причиненный ущерб в сумме 3700 рублей для него является значительным, так как он получает пенсию в сумме 10800 рублей, иного дохода у него нет. Он проживает один, подсобного хозяйства не имеет. (том 1 л.д.163-165) 

Допрошенный в качестве потерпевшего 26.07.2018 в ходе расследования по делу К. пояснил, что 26.07.2018 ему следователем в присутствии понятых были представлены фотографии трех мужчин, среди которых на фотографии №2 он опознал Д., с которым он 21.07.2018 познакомился и употреблял с ним спиртное, который в дальнейшем из кармана его брюк, надетых на нем, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 3700 рублей. (том 1 л.д. 171-172) 

Потерпевший К. показания, данные им в ходе расследования по делу, после их оглашения в ходе судебного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного расследования события помнил лучше. 

Свидетель В. суду пояснил, что он ФИО1 видит второй раз. Первый раз они с ним встретились в коридоре в полиции, дату не помнит. Его (В.) задержали за административное правонарушение. Ему нужны были деньги на такси. Он попросил у ФИО2 100 рублей. Карлов дал ему 

<

***> рублей. 

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве свидетеля В. пояснил, что 21.07.2018 он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции около 19 часов, где рядом с ним оказался ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. Он попросил у ФИО2 100 рублей, ФИО2 при нём из носка достал денежные средства и отдал ему 

<

***> рублей. Откуда у ФИО2 имелись денежные средства, ему не известно. ФИО2 остался в отделе, его (В.) отпустили, больше они не встречались. (том 1 л.д.195-197)

После оглашения в ходе судебного следствия показаний, данных в ходе предварительного расследования, В. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. 

Свидетель Ф. суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «Гренада» в с.Каргасок. Она запомнила подсудимого, так как он проживал в гостинице «Гренада», которого выселили за плохое поведение. После этого ФИО2 приходил в магазин с крупной суммой денег. У него с собой был пакет с продуктами, там находились грудинка и колбаса. Пакет был прозрачный с надписью «Холди». Она не помнит, было ли в пакете спиртное или нет. Он покупал мороженное. У ФИО2 были купюры: номиналом 

<

***> рублей (одна), 500 рублей (две), несколько купюр номиналами 100 рублей и 50 рублей. Сколько точно, она не знает. Это был июнь или июль 2018 года. 

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве свидетеля Ф. пояснила, что работает продавцом в магазине «Гренада» около 6 месяцев. 25.07.2018 ей сотрудником полиции была представлена фотография ФИО1, который неоднократно приходил в магазин «Гренада». В июле 2018 года ФИО2 проживал в гостинице «Гренада», был выселен за поведение. После обеда 21.07.2018 ФИО2 приходил к ним в магазин, покупал мороженое, на тот момент в гостинице он уже не проживал. Перед тем как рассчитаться, ФИО1 достал денежные средства из кармана: купюру 

<

***> рублей, купюру 500 рублей, несколько купюр 100 рублей и купюры достоинством 50 рублей. Также у него находился в руках желтый пакет, где лежали грудинка, колбаса и одна бутылка водки и еще какие-то продукты. Она удивилась, откуда у него деньги. (том 1 л.д. 209-211) 

Свидетель Ф. показания, данные ею в ходе расследования по делу, в ходе судебного следствия после их оглашения, подтвердила в полном объеме.

Свидетель И. суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «Смартфон». В конце июля 2018 года подсудимый в их магазине приобрел симкарту смарт, рассчитывался наличными: 100 рублей, две по 50 рублей. Он предъявлял паспорт. Она тогда узнала, что его фамилия ФИО2. 

Свидетель О. суду пояснил, что он работает на кассе в магазине «Магнит». ФИО2 с мужчиной летом 2018 года приобретали в магазине продукты, у них было одна общая корзина. Они были в состоянии алкогольного опьянения. В руках у них была большая сумма денег. У кого из них, он не помнит. Один из них кинул на прилавок пачку денег. Они покупали продукты. Купюры были достоинством 

<

***> рублей, 500 рублей, 100 рублей. Покупка была на сумму 1200 рублей. Судя по купюрам у них было около 4000 -5000 рублей. Он не отрицает, что это было 21.07.2018. 

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве свидетеля О. пояснил, что работает в должности продавца с 16.07.2018 в магазине «Магнит». 21.07.2018 он находился на работе на кассе №1. В дневное время в магазин пришли двое мужчин неопрятной внешности в состоянии опьянения, ранее ему незнакомые. Они купили продукты питания и спиртное на общую сумму около1200 рублей. Один мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Второй мужчина подошел к кассе, он посчитал товар и озвучил сумму к оплате. Мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, достал деньги и бросил их в латок для денежных средств, купюры были достоинством в 

<

***> рублей, 500 рублей, 100 рублей. Денежных средств было не менее 3х тысяч рублей купюрами по 

<

***> рублей, несколько купюр достоинством 100 рублей, и на сколько, он помнит одна купюра достоинством 500 рублей. Сколько было точно денег, он не знает. Куда этот мужчина положил оставшиеся деньги, он не видел. Несмотря на то, что через них проходит большое количество людей, данных мужчин он запомнил, так как они были неопрятной внешности и у них находились при себе крупные денежные средства, ему показалось это подозрительным. (том№1 л.д.206-208)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, О. показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Свидетель К. пояснила, что работает в магазине «Эл-март» в должности заместителя директора с марта 2018 года, по совместительству работает продавцом-консультантом. 21.07.2018 около 17 часов в магазин зашел мужчина невысокого роста, неопрятно одетый, ранее не знакомый. Он попросил показать ему самый дешевый телефон. Она ему показала три модели разных сотовых телефонов. Она ему посоветовала сотовый телефон марки «Kenelesi M5», стоимостью 625 рублей, телефон был в форме машинки черного цвета. Он согласился, рассчитался за телефон 

<

***> рублей, ему была дана сдача в сумме 375 рублей, выдан чек и гарантийный талон. Мужчина хотел приобрести сим-карту на телефон, она по техническим причинам отказала ему в приобретении сим-карты. Мужчина ушел и через 1 час он вновь вернулся в магазин и просил продать ему сим-карту, она отказала ему по тем же причинам. (том 1 л.д.202-205) 

Свидетель К. суду пояснила, что она знает ФИО1 как поднадзорного лица. 21.07.2018 она была в магазине «Оскар» в вечернее время. Она увидела, что ФИО1 на кассе рассчитывается за продукты питания. Покупка была на 800 рублей. ФИО2 ушел из магазина и забыл булку хлеба в магазине. Она вышла из магазина, увидела ФИО2 и сказала ему об этом. 

Свидетель К. суду пояснил, что работает оперуполномоченным полиции в с.Каргасок. По роду своей деятельности знаком с ФИО1. ФИО2 обратился в полицию с явками с повинной по нескольким эпизодам хищения: две кражи по хищению топлива с автомобиля в п.Пионерный и кража из кармана брюк у потерпевшего К.. Протоколы явок составлялись в служебном кабинете в здании полиции. Явки были поданы ФИО1 в добровольном порядке, при этом спиртные напитки он ФИО2 не приобретал и не передавал. 

В основу приговора по эпизоду кражи в период с 11.05.2018 - 12.05.2018 в ночное время (потерпевший ООО «... суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с показаниями представителя потерпевшего К., показаниями свидетелей: Ч., Г., Б., С., П., П..

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого не имеют. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил. 

Время и место совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «... в период 11.05.2018 - 12.05.2018 в ночное время нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, не оспариваются подсудимым ФИО1. 

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями представителя потерпевшего К., свидетеля Ч., письменными доказательствами по делу, прежде всего справкой об ущербе, копией отчета по сливам топлива (ГЛОНАСС), указанными выше, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. 

Не признание вины ФИО1 в ходе судебного следствия в части хищения дизельного топлива, принадлежащего ООО «....» в период 11.05.2018 - 12.05.2018 в ночное время объемом 50 литров, суд расценивает как средство защиты, поскольку позиция подсудимого опровергается совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением: письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Ч., а так же показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Проанализировав представленные доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи дизельного топлива, объемом 100 литров, стоимостью 43 рубля 50 копеек за один литр, принадлежащего ООО «....» на сумму 4350 рублей, с автомобиля МАЗ государственный номер ... регион, находящегося на стоянке автомобилей, около общежития ...» в п.Пионерный Каргасокского района Томской области, в период 11.05.2018 - 12.05.2018 в ночное время установлена и доказана в полном объеме.

В основу приговора по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ООО «... совершенного в период 08.07.2018 - 09.07.2018 в ночное время, суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе судебного следствия, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с показаниями представителя потерпевшего К., Ч., С., П., Л..

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого не имеют. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил. 

Время и место совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «... в период 08.07.2018 – 09.07.2018 в ночное время нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами и не оспариваются подсудимым ФИО1. 

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями представителя потерпевшего К., свидетеля Ч., письменными доказательствами по делу, не оспариваются подсудимым, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. 

Проанализировав представленные доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи дизельного топлива, объемом 70 литров, стоимостью 43 рубля 50 копеек за один литр, принадлежащего ООО «...», на сумму 3045 рублей, с автомобиля МАЗ государственный номер ... регион, находящегося на стоянке автомобилей, около общежития №» в п.Пионерный Каргасокского района Томской области, в период 08.07.2018 - 09.07.2018 в ночное время установлена и доказана в полном объеме.

В основу приговора по эпизоду кражи 21.07.2018 (потерпевший К.) суд кладет показания ФИО1. данные им в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются с показаниями потерпевшего К., свидетелей В., Ф., И., О., К., К. 

Показания указанных лиц, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого не имеют. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил. 

Время и место совершения кражи денежных средств, принадлежащих К. - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами. 

Размер похищенных денежных средств – 3700 рублей подтвержден показаниями потерпевшего К., которые даны неоднократно, не имеют существенных противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, показаниями ФИО1 данными в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей В., Ф., И., О., К., К., письменными доказательствами по делу, указанными выше, в связи с чем сомнения у суда не вызывает. 

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия прежде всего показаниями потерпевшего К., оснований не доверять которым у суда не имеется, ФИО1, данными в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Непризнание вины ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих К. из одежды, находившейся при потерпевшем в ходе судебного следствия, суд расценивает как средство защиты, поскольку позиция подсудимого опровергается совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением: последовательными показаниями потерпевшего К., которые даны неоднократно, показаниями ФИО1, данными в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, письменными доказательствами указанными выше.

Довод ФИО1 о том, что денежные средства К. передал ему добровольно, опровергается последовательными, данными неоднократно показаниями потерпевшего К., показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства по эпизоду 21.07.2018 суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи 21.07.2018 в дневное время денежных средств, принадлежащих К. в сумме 3700 рублей из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду в период 11.05.2018 - 12.05.2018 в ночное время по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в период 08.07.2018 - 09.07.2018 в ночное время по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду 21.07.2018 (потерпевший К.) по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. 

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений. 

При назначении наказания по трём эпизодам преступных деяний (ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ) суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья, стоимость похищенного имущества, частичное признание вины в ходе судебного следствия по эпизоду преступного деяния в период 11.05.2018-12.05.2018 года, полное признание вины по эпизоду преступного деяния 08.07.2018-09.07.2018 года.

ФИО1 характеризуются отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по трём эпизодам преступных деяний: в период 11.05.2018 - 12.05.2018; в период 08.07.2018 - 09.07.2018; 21.07.2018 (потерпевший К.) – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступных деяний ( ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ) рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду 21.07.2018 (потерпевший К.) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого при совершении преступного деяния.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, совершившего умышленные преступления небольшой и средней тяжести через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший К.) суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по трём эпизодам преступных деяний.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по трём эпизодам преступных деяний (ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, к социальной адаптации в обществе не стремящееся, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по эпизодам: в период 11.05.2018 - 12.05.2018 (потерпевший ООО «...») ; в период 08.07.2018 - 09.07.2018 (потерпевший ООО «... 21.07.2018 (потерпевший К.) и назначает наказание подсудимому с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду преступных деяний. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Несмотря на наличие, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший К.), суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду преступных деяний (ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду в период 11.05.2018 - 12.05.2018 в ночное время в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы;

- по эпизоду в период 08.07.2018 - 09.07.2018 в ночное время в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы;

-по эпизоду 21.07.2018 (потерпевший К.) в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года пять месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 к отбытию два года пять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 10.10.2018, окончательно назначить ФИО3 к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с 25.07.2018 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день предварительного заключения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – договор МТС, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда после вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова