Дело № 2-601/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

04 октября 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Барчуковой Ю.П.,

с участием представителя истца адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Черкасский поссовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации МО Саракташский район Оренбургской области, администрации МО Черкасский поссовет Саракташского района Оренбургской области, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Черкасским сельсоветом Саракташского района, Оренбургской области. На данном земельном участке, истцом за счет своих средств был построен одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласно постановлению главы администрации МО Черкасского сельсовета за №-п от ДД.ММ.ГГГГ данному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. В установленном законом порядке своевременно в соответствующих органах разрешения на строительство и акта введения в эксплуатацию данного жилого дома взято не было. Возведенный ею жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка. Согласно акту комиссии обследования жилого дома, при строительстве дома не нарушены градостроительные нормы, не затронуты законные интересы третьих лиц, не произошло снижение прочности, несущей способности конструкций жилого дома, не создана угроза жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный, деревянный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельным участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Чуркина Н.Н., действующая на основании ордера от 27 сентября 2018 года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации МО Саракташский район Оренбургской области, администрации МО Черкасский поссовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием о том, что исковые требования ФИО1 признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления, в которых полностью согласились с заявленными требованиями истца.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме по следующим основаниям:

в силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: администрация Черкасского сельского совета Саракташского района Оренбургской области. 

Постановлением главы администрации МО Черкасского сельсовета за №-п от 07 марта 2017 года данному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, с кадастровым кварталом №, по адресу: 

<

адрес> расположен одноэтажный жилой дом, деревянный, год завершения строительства 2000, площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации МО Черкасский сельсовет Саракташского района от 05 сентября 2018 года №, основание выдачи: похозяйственная книга №, лицевой счет №.

Из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: Главного архитектора администрации района Т.С.Г., главы МО Черкасский сельсовет К.Т.В., заместителя главы МО Черкасский сельсовет Саракташского района И.М.М., было произведено обследование жилого дома и прилегающей территории, расположенных по вышеназванному адресу. По результатам обследования, было обнаружено следующее: жилой дом был построен без разрешения службы архитектуры и градостроительства администрации района. Реконструкции не подвергался. При строительстве жилого дома собственником не нарушены градостроительные норма, не затронуты законные интересы третьих лиц, не произошло снижение прочности, несущей способности конструкции жилого дома. Не создана угроза жизни и здоровью граждан. 

Ч.И.А., Х.А.К. (соседи истца), допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, суду пояснили, что истца знают длительное время. Она построила дом в 2000 году по адресу: 

<

адрес>.. ФИО1 в данном доме проживает до настоящего времени. Претензий к истцу по поводу возведения и эксплуатации жилого дома они не имеют. 

Таким образом, возведенный истцом жилой дом не нарушает прав и интересов третьих лиц, возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с учетом разрешенного использования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Представители ответчиков администрации МО Саракташский район Оренбургской области, администрации МО Черкасский сельсовет Саракташского района Оренбургской области исковые требования признали в полном объеме. Признания иска оформлены отдельными заявлениями и приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Черкасский сельсовет Саракташского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный, деревянный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 2000, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий И.В. Тошерева