Судья Сургуцкий Д.С. Дело № 22-53/2026

УИД 22RS0067-01-2025-008564-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко К.О.,

с участием:

прокурора Рогового С.В.,

адвоката Стрюца А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стрюца А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 21 сентября 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 декабря 2021 года отменено условное осуждение с направлением отбывать 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; 2 октября 2023 года освобожден в связи с отбытием наказания;

2) 14 апреля 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы сроком на 6 месяцев; на 6 ноября 2025 года не отбыто 7 дней ограничения свободы;

- осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 апреля 2025 года окончательно назначено 6 месяцев 5 дней ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества из магазина 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 959 руб. 60 коп.

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> 29 июля 2025 года между 5 час. 30 мин. и 6 час. 00 мин. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого.

В апелляционной жалобе адвокат Стрюц А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, просит изменить, назначив ФИО1 тот же вид наказания в меньшем размере. Ссылаясь на ст.6, ст.43, ст.61 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, указывает на то, что осужденный вину полностью признал, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые адвокат подробно перечисляет, цитируя приговор. Полагает также, что суд, назначая наказание не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, на достижение целей наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скрябина Н.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил каждое доказательство в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, путем дачи первоначальных признательных объяснений и участия в просмотре видеозаписи из магазина; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья осужденного и его родственников.

Должным образом учтены данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

Оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность осужденного, суд пришел к правильным выводам о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что не оспаривается и адвокатом в жалобе, определив его размер в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является законным, справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется, поскольку эти доводы явно несостоятельны, формальны и не соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева