Дело №2-502/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск «11» ноября 2020 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г., 

при секретаре Санкиной О.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5 – ФИО7, прокурора Карамдиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по просьбе их дочери ФИО8 они зарегистрировали в спорном жилом помещении её мужа ФИО2 Они проживали в их 

<

адрес> месяца, а затем уехали в 

<

адрес> на работу. В марте 2020 года дочь приехала в 

<

адрес> и стала проживать у них в квартире по месту регистрации. Со слов дочери им стало известно, что ответчик ФИО2 ушел из семьи. С этого момента он никак себя не проявляет, где он проживает неизвестно. Никаких вещей ответчика в их квартире не имеется. В сентября 2020 года их дочь ФИО6 подала на развод и решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 10 сентября 2020 года их брак был прекращен. Просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, опытная станция ВИР, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, истец ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно ходатайство просят суд рассмотреть в их отсутствии с участием их представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 и истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Прокурор Карамдина А.Ю. в судебном заседании не возражал, против удовлетворения исковых требовании.

В судебное заседание ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5 –ФИО7 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленного искового заявления.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, опытная станция ВИР, 

<

адрес>.

Ответчик не имеет, в указанном домовладении, вещей ему принадлежавших, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО5 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком ФИО5 расходов по содержанию спорного жилого помещения. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). 

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, опытная станция ВИР, 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО5, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, опытная станция ВИР, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: полный мотивированный текст решения будет изготовлен 13 ноября 2020 года.

Судья А.Г. Антонов