Гр. дело № 2-92/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО3, участвующей в деле на основании доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, исключении из числа собственников и снятии объекта недвижимости с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области с требованиями о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, исключении из числа собственников и снятии объекта недвижимости с регистрационного учета, указывая, что она является собственником земельного участка, площадью 910 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с.н.т. «Заветы ФИО6», 

<

адрес>, участок №.

В 2003г. истица и ее супруг, ФИО1, состоя в браке, приобрели земельный участок по договору купли-продажи от 03.11.2003г. № 

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО1

В 2014 году они с мужем захотели продать земельный участок, в связи, с чем обратились в регистрационный орган для совершения сделки по отчуждению земельного участка, однако сделка была приостановлена. Из телефонного сообщения государственного регистратора следовало, что сделку совершить невозможно, так как на участке ранее находилась постройка, а именно - садовый домик, право собственности на который зарегистрировано за иным собственником, а именно за ответчиком ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На сегодняшний момент истец не имеет возможности полностью распоряжаться земельным участком, так как до сих пор не прекращено право собственности на садовый домик, числящийся на данном земельном участке за ФИО2 

Токмакова Л.3. неоднократно обращалась с заявлениями о регистрации права собственности на садовый дом, который числится по документам в регистрационном органе на ее земельном участке, а так же о прекращении права собственности на садовый дом за ФИО2, однако, ей было отказано в государственной регистрации.

Согласно справке, выданной ГУП ВО «БТИ-Техпроект» от 29.09.2014г. за 667, по данным «БТИ-Техпроект», по состоянию на 25.09.2014г., на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заветы ФИО6», 

<

адрес>, уч. 76 площадью 910 кв.м., кадастровый № строения отсутствуют. То есть, некогда существующий дом, зарегистрированный в ЕГРП прекратил свое физическое существование в качестве объекта недвижимого имущества и в настоящее время отсутствует. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.06.2017г. за №. объект недвижимости снят с кадастрового учета 17.10.2014г.

В связи с чем, в октябре 2017г. с защитой своих законных прав, истец обращалась в Советский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности и снятии несуществующего объекта недвижимости с регистрационного учета, однако производство по гражданскому делу было прекращено определением суда от 12.12.2017г. в связи со смертью ответчика.

Из материалов дела № установлено, что согласно актовой записи о смерти ФИО2 № от 09.10.2004г. заявителем о выдаче справки являлась ФИО5 В целях установления наследников, ею было направлено письмо ФИО5 Из полученного ответа на письмо, следовало, что ФИО5 в наследство по дачному домику не вступала и никаких претензий не имеет по данному вопросу. 

Кроме того, после передачи земельного участка по договору купли-продажи от 03.11.2003г. №, ни ФИО2, ни в дальнейшем наследники ФИО2 не предпринимали попыток содержания и в дальнейшем восстановления разрушенного объекта путем реконструкции и строительства, что в результате привело к полному разрушению и уничтожению садового домика.

Полагает, что сохранение записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, наличие зарегистрированного за ФИО2 права на фактически несуществующий объект недвижимого имущества противоречит содержанию права собственности, поскольку дом прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на него прекратилось в связи с гибелью объекта, независимо от волеизъявления сторон, запись в ЕГРП не соответствует действительности, сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком.

Поскольку ФИО3 является собственником земельного участка, на котором зарегистрирован несуществующий объект недвижимости, она не имеет возможности в полном объеме осуществлять свои права, распоряжаться земельным участком, что ограничивает ее гражданские и конституционные права как собственника земельного участка. 

На сегодняшний день спорный вопрос не разрешен, в связи с чем ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд в котором просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на садовый дом с кадастровым номером №, площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6», 

<

адрес>., в связи с его уничтожением; исключить из числа собственников объекта недвижимости - садовый дом с кадастровым номером №, площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6», 

<

адрес>, ФИО2; снять с регистрационного учета объект недвижимости - садовый дом с кадастровым номером №, площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6», 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3, участвующая в деле на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовалась своим правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил письменные возражения, в которых указал, что, по его мнению, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 03.11.2003г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 принадлежащий ей земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, в садоводческом товариществе «Заветы ФИО6», по 

<

адрес>, участок 76, кадастровый №, общей площадью 910 кв.м. (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

При жизни, в 2014г. ФИО1 принял решение продать земельный участок, в связи, с чем обратился в регистрационный орган для совершения сделки по отчуждению земельного участка, однако ему было отказано, и сообщено в телефонном разговоре, что сделку совершить невозможно, так как на участке ранее находилась постройка, а именно садовый домик, право собственности на который зарегистрировано за иным собственником - ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРП.

29.09.2015г. нотариусом нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО7 супруге ФИО3 было выдано свидетельству о праве на наследство по закону № на земельный участок площадью 910 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0521011:2, находящийся по адресу: 

<

адрес> с.н.т. «Заветы ФИО6» (ранее с.т. «Заветы ФИО6»), 

<

адрес>, участок № (л.д. 10).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2015г. (л.д. 11). 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, в Едином государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Росреестра по Воронежской области имеется запись о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на нежилое здание, садовый дом площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6», 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано за № от 17.12.2002г. Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2017г. объект недвижимости снят с кадастрового учета 17.10.2014г. (л.д. 12-13).

В судебном заседании установлено, что Токмакова Л.3. неоднократно обращалась с заявлениями о регистрации права собственности на садовый дом площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6», 

<

адрес>, а так же о прекращении права собственности на вышеназванный садовый дом за ФИО2 однако, ей было отказано со ссылкой на то, что в Едином государственном реестре прав содержится информация о зарегистрированном праве собственности на данный объект недвижимого имущества за иным правообладателем, поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо. Данный факт подтверждается сообщениями об отказе в государственной регистрации от 11.04.2016г. и от 06.12.2016г. (л.д. 18, 19, 20).

Кроме того, ФИО3 обращалась в Советский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности и снятии несуществующего объекта недвижимости с регистрационного учета, однако производство по гражданскому № было прекращено определением суда от 12.12.2017г. в связи со смертью ответчика ФИО2 09.10.2004г. Гражданское дело № обозревалось в судебном заседании.

В силу требований абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО3 были приняты меры по установлению наследников к имуществу ФИО2, в связи с чем, ею было направлено письмо в адрес ФИО5, являющейся заявителем о смерти ФИО8 

Из полученного ответа на письмо, усматривается, что ФИО5 в наследство по дачному домику не вступала и никаких претензий не имеет по данному вопросу (л.д. 21). Данный факт в судебном заседании оспорен не был.

Кроме того, после передачи земельного участка по договору купли-продажи от 03.11.2003г. №, ни ФИО2, ни в дальнейшем наследники ФИО2 не предпринимали попыток содержания или восстановления разрушенного объекта путем реконструкции и строительства, что в результате привело к полному разрушению и уничтожению садового домика.

Также, согласно справке, выданной ГУП ВО «БТИ-Техпроект» от 29.09.2014г. за №, по данным «БТИ-Техпроект», по состоянию на 25.09.2014г., на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заветы ФИО6», 

<

адрес>, уч. 76 площадью 910 кв.м., кадастровый № строения отсутствуют (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования выше приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. 

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости. 

Следовательно, юридически значимыми по настоящему гражданскому делу обстоятельствам, являются факт расположения на отчуждаемом земельном участке здания, строения и его принадлежность на праве собственности ФИО2 на момент заключения сделки. 

Принимая во внимание письменные возражения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, суд приходит к следующему. 

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области надлежит отказать. 

Истец ФИО3 мотивирует свои требования тем, что сохранение записи о праве собственности на несуществующий объект недвижимости, наличие зарегистрированного за ФИО2 права на фактически несуществующий объект недвижимого имущества противоречит содержанию права собственности и нарушает её гражданские и конституционные права как собственника земельного участка. 

Таким образом, истец ФИО3 не имеет иных способов защиты своих нарушенных прав, иск о признании зарегистрированного права собственности прекращенным заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Оценив материалы гражданского дела в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 на законных основаниях владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заветы ФИО6», 

<

адрес>, №, учитывая, что фактически садового домика, расположенного на данном земельном участке не существует (пришел в негодность), данный факт сторонами не оспорен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на садовый дом с кадастровым номером №, площадью. 7,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6» 

<

адрес>., в связи с его уничтожением и снятии с регистрационного учета объект недвижимости - садовый дом с кадастровым номером №, площадью. 7,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6», 

<

адрес>.

Исковое требование об исключении из числа собственников объекта недвижимости садового дома с кадастровым номером №, площадью 7,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6», 

<

адрес>, ФИО2 не подлежит удовлетворению, так как по своей сути является аналогичным удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на садовый дом с кадастровым номером №, площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6» (в настоящее время с.н.т. «Заветы ФИО6»), 

<

адрес>., в связи с его уничтожением.

Снять с регистрационного учета объект недвижимости - садовый дом с кадастровым номером №, площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6» (в настоящее время с.н.т. «Заветы ФИО6»), 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, исключении из числа собственников и снятии объекта недвижимости с регистрационного учета отказать.

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности за ФИО2 на садовый дом с кадастровым номером №, площадью 7,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Заветы ФИО6» (в настоящее время с.н.т. «Заветы ФИО6»), 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шатских