Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 28 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 № ОО-37/3/84 от 27 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» и сотрудников ПАО «Совкомбанк»,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ивановской области) ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено определение № ОО-37/3/84 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» и сотрудников ПАО «Совкомбанк» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал на него в Ленинский районный суд г. Иваново жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Считает, что обжалуемое определение незаконно, необоснованно и немотивировано, основано на существенном нарушении норм материального права, направлено на освобождение от ответственности правонарушителей, не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. По мнению ФИО1, обстоятельства по делу определены неверно, предусмотренные статьями 1, 2, 24.1 КоАП РФ задачи не достигнуты. Должностные лица Роскомнадзора цинично уклонялись от обязанности возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, по его заявлению и возбудили дело с таким расчетом, чтобы мировой судья не смог своевременно его рассмотреть. Несвоевременное предоставление информации по запросу имело целью создать благоприятные условия для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Заявление о привлечении к административной ответственности было подано ФИО1 в связи с нарушением Совкомбанком и его сотрудниками положений статей 26.9, 26.10 КоАП РФ, согласно которым срок предоставления информации по запросу составляет 5 дней и 3 дня соответственно. Кроме того, был нарушен и срок в 15 дней, предусмотренный № 59-ФЗ. Данный срок был установлен в нарушение действующего законодательства, а именно, статей 26.9, 26.10 КоАП РФ, для предоставления информации от банка. Таким образом, Совкомбанком были нарушены все разумные сроки, хотя для предоставления информации по запросу не требовалось много времени и эта информация никакой правовой сложности не представляла. В обоснование доводов жалобы также указывает, что положения главы 26 КоАП РФ являются общими нормами, которые применяются как в случае наличия возбужденного дела об административном правонарушении, так и до возбуждения дела, поскольку направлены на выяснение всех обстоятельств по делу, закон не запрещает применение положений главы 26 КоАП РФ до возбуждения дела в рамках сбора доказательств. По мнению ФИО1, у должностного лица ФИО2, ФИО3 и сотрудников ФИО3 был прямой умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - желание избежать административного наказания по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из представленных в адрес суда объяснений ФИО1 следует, что информация по запросу должностного лица должна была быть предоставлена Совкомбанком в сроки, установленные ст. 26.9 КоАП РФ. Непредоставление информации в указанный срок было умышленным, также умышленным было намеренное укрывательство со стороны должностных лиц Управления Роскомнадзора по Ивановской области правонарушений по ст. 19.7, ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. Преднамеренно затягивалась дата составления протокола об административном правонарушении, для этого применялись любые способы. При этом, вопреки доводам должностных лиц, для составления протокола получение ответа на запрос было необязательным, поскольку непредоставление информации заявителю можно было установить иными фактическими данными. Это делалось для создания благоприятных условий для освобождения правонарушителя от административной ответственности и прекращения судом производства по делу. В связи с тем, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении не были внесены сведения о ФИО1 как о потерпевшем, вследствие чего он не был участником судопроизводства, ФИО1 просит возложить на Управление Роскомнадзора по Ивановской области обязанность предоставить информацию о делах, возбужденных по ч. 4 ст.13.11 КоАП РФ по его заявлениям в отношении ПАО «Совкомбанк» и сотрудников ПАО «Совкомбанк» в ноябре - декабре 2018 года, с указанием, в адрес каких судей были направлены данные дела, с указанием результатов рассмотрения дел. Также просит истребовать из Управления Роскомнадзора по Ивановской области или мировых судей, в адрес которых были направлены дела, возбужденные по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях, то есть итоговые результаты. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Учитывая данное обстоятельство, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Исполняющий обязанности руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Представил возражения на жалобу, суть которых сводится к следующему. 

С целью реализации положений ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом Управления в адрес ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос от 05 октября 2018 года о предоставлении информации по фактам, изложенным в заявлении ФИО1 Запрос был получен ПАО «Совкомбанк» 12 октября 2018 года, что подтверждается уведомлением. Учитывая, что КоАП РФ не содержит указания на сроки рассмотрения заявлений граждан, юридических лиц об административных правонарушениях до возбуждения дела об административном правонарушении, Управлением был установлен 15-дневный срок предоставления информации. В 15-дневный срок ответ от ПАО «Совкомбанк» на запрос получен не был, что послужило основанием для продления срока рассмотрения обращения ФИО1 до 01 декабря 2018 года. Заявителю был направлен промежуточный ответ от 01 ноября 2018 года, которым до ФИО1 доведена информация о том, что решение о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушение его прав, будет принято после предоставления ПАО «Совкомбанк» ответа на запрос. Данный ответ не содержал информации об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 в отношении ПАО «Совкомбанк», а носил информационный (уведомительный) характер о ходе рассмотрения его заявления. 06 ноября 2018 года ПАО «Совкомбанк» направило ответ на запрос, который поступил в Управление 07 ноября 2018 года. В связи с этим ФИО1 обратился в Управление с заявлением от 09 ноября 2018 года (входящий номер от 12 ноября 2018 года) о привлечении ПАО «Совкомбанк» (его должностных лиц) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ. Определением от 27 ноября 2018 года № ОО-37/3/84 в возбуждении дела в отношении ПАО «Совкомбанк» и его сотрудников по ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ было отказано за отсутствием события административного правонарушения. 28 ноября 2018 года Управлением в отношении юридического лица ПАО «Совкомбанк» и должностного лица - руководителя отдела по работе с клиентами Управления Клиентского качества Департамента Клиентских впечатлений ПАО «Совкомбанк» ФИО5 составлены 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ по фактам, изложенным в заявлении ФИО1 от 04 октября 2018 года. Указанные протоколы направлены для рассмотрения мировому судье в соответствии с территориальной подсудностью 29 ноября 2018 года. Постановлениями мирового судьи от 29 декабря 2018 года указанные юридическое и должностное лицо привлечены к административной ответственности. КоАП РФ не содержит специально установленных сроков для рассмотрения заявлений граждан, юридических лиц об административных правонарушениях. Истребование сведений в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ возможно только при наличии возбужденного дела об административном правонарушении. До момента возбуждения дела об административном правонарушении истребование информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении такого дела либо об отказе в его возбуждении возможно путем направления запросов в ином процессуальном порядке. В данном случае указанный порядок предусмотрен ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». При оценке своевременности предоставления Банком запрошенной Управлением информации необходимо принимать во внимание 30-дневный срок, установленный указанным Законом. 15-дневный срок, установленный в запросе, является организационным и установлен уполномоченным органом в целях получения от оператора информации заблаговременно до истечения максимального срока, установленного законом. 15-дневный срок не является пресекательным, информация оператором может быть предоставлена и за его пределами. Таким образом, ответ на запрос Управления был направлен ПАО «Совкомбанк» в пределах 30-дневного срока, установленного ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Действия Управления обусловлены необходимостью соблюдения как прав заявителя, так и прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в частности, права на дачу объяснений и права на защиту. Таким образом, Управлением и его должностными лицами приняты исчерпывающие меры по надлежащему рассмотрению заявлений ФИО1, сроки составления протоколов и направления административных материалов не нарушены, в действиях Управления и его должностных лиц отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы и объяснения ФИО1, ознакомившись с возражениями на жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных Управлением Роскомнадзора по Ивановской области материалов дела и возражений на жалобу следует, что 12 ноября 2018 года в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление ФИО1 от 09 ноября 2018 года, в котором он просит возбудить дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» и сотрудников ПАО «Совкомбанк». Из текста заявления следует, что ранее он обращался в Управление с заявлением о возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк», а также в отношении виновных лиц из числа сотрудников ПАО «Совкомбанк» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. В рамках рассмотрения данного заявления ФИО1 был получен промежуточный ответ Управления от 01 ноября 2018 года, согласно которому Управлением от ПАО «Совкомбанк» не получен ответ на запрос, направленный в целях рассмотрения обращения ФИО1 По мнению заявителя, информация не была предоставлена Банком в целях уклонения от административной ответственности по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. 

Проведенной Управлением Роскомнадзора по Ивановской области проверкой установлено, что Управлением в адрес ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос от 05 октября 2018 года о предоставлении информации по фактам, изложенным в заявлении ФИО1 от 04 октября 2018 года о возбуждении в отношении ПАО «Совкомбанк» и виновных лиц из числа сотрудников ПАО «Совкомбанк» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. Запрос был получен ПАО «Совкомбанк» 12 октября 2018 года, что подтверждается соответствующим уведомлением. Учитывая, что КоАП РФ не содержит указания на сроки рассмотрения заявлений граждан, юридических лиц об административных правонарушениях до возбуждения дела об административном правонарушении, Управлением был установлен 15-дневный срок предоставления информации. В 15-дневный срок ответ от ПАО «Совкомбанк» на запрос получен не был, что послужило основанием для продления срока рассмотрения обращения ФИО1 до 01 декабря 2018 года. Заявителю был направлен промежуточный ответ от 01 ноября 2018 года, которым до ФИО1 доведена информация о том, что решение о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушение его прав, будет принято после предоставления ПАО «Совкомбанк» ответа на запрос. 06 ноября 2018 года ПАО «Совкомбанк» направило ответ на запрос, который поступил в Управление 07 ноября 2018 года. В связи с этим ФИО1 обратился в Управление с заявлением от 09 ноября 2018 года (входящий номер от 12 ноября 2018 года) о привлечении ПАО «Совкомбанк» (его должностных лиц) к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 вынесла определение № ОО-37/3/84 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» и сотрудников ПАО «Совкомбанк» в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Свои выводы вышеуказанное должностное лицо мотивировало тем, что в ответе ПАО «Совкомбанк» от 06 ноября 2018 года содержится запрошенная информация в объеме, достаточном для разрешения вопроса о возможности привлечения ПАО «Совкомбанк» и его сотрудников к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит специально установленных сроков для рассмотрения заявлений граждан, юридических лиц об административных правонарушениях. Истребование сведений в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ возможно только при наличии возбужденного дела об административном правонарушении. До момента возбуждения дела об административном правонарушении истребование информации, необходимой для решения вопроса о возбуждении такого дела либо об отказе в его возбуждении возможно путем направления запросов в ином процессуальном порядке. В данном случае указанный порядок предусмотрен ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». При оценке своевременности предоставления Банком запрошенной Управлением информации необходимо принимать во внимание 30-дневный срок, установленный указанным Законом. 15-дневный срок, установленный в запросе, является организационным и установлен уполномоченным органом в целях получения от оператора информации заблаговременно до истечения максимального срока, установленного законом. 15-дневный срок не является пресекательным, информация оператором может быть предоставлена и за его пределами. Таким образом, ответ на запрос Управления был направлен ПАО «Совкомбанк» в пределах 30-дневного срока, установленного ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных». Следовательно, в действиях ПАО «Совкомбанк» и его сотрудников отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч.2 ст.6.31, ч.ч.1, 2 и 4 ст.8.28.1, ст.8.32.1, ч.5 ст.14.5, ч.2 ст.6.31, ч.4 ст.14.28, ч.1 ст.14.46.2, ст.ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о необходимости применения положений статей 26.9, 26.10 КоАП РФ, согласно которым срок предоставления информации по запросу уполномоченного органа составляет 5 дней и 3 дня соответственно, суд находит несостоятельным, основанном на ошибочном толковании норм закона. 

Статьей 26.9 КоАП РФ установлен срок для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, путем направления запросов в соответствующие территориальные органы либо поручения совершения отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

Статьей 26.10 КоАП РФ регламентируется срок по исполнению обязанности предоставления органами и должностными лицами информации по вынесенным в рамках находящихся в производстве дел об административных правонарушениях определений об истребованиям сведений, необходимых для разрешения дел, в том числе сведений, необходимых для расчета размера административного штрафа. Именно для исполнения таких определений и установлен трехдневный срок, а по делам отдельных категорий такие определения исполняются незамедлительно. 

Учитывая тот факт, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, были составлены Управлением Роскомнадзора по Ивановской области в отношении ПАО «Совкомбанк» и должностного лица ПАО «Совкомбанк» 28 ноября 2018 года (как следует из возражений Управления на жалобу), оснований истребовать информацию согласно положениям статей 26.9, 26.10 КоАП РФ из ПАО «Совкомбанк» не имелось. 

То обстоятельство, что протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ были составлены Управлением Роскомнадзора по Ивановской области и направлены в суд, а 29 декабря 2018 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы ПАО «Совкомбанк» и должностное лицо ПАО «Совкомбанк» ФИО5 привлечены к административной ответственности (как следует из возражений Управления на жалобу), опровергает утверждение заявителя о том, что несвоевременное предоставление информации по запросу имело целью создать благоприятные условия для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Содержащееся в объяснениях по делу ходатайство ФИО1 об истребовании из Управления Роскомнадзора по Ивановской области информации о делах, возбужденных по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ по его заявлениям в отношении ПАО «Совкомбанк» и сотрудников ПАО «Совкомбанк» в ноябре - декабре 2018 года, с указанием, в адрес каких судей были направлены данные дела, с указанием результатов рассмотрения дел, об истребовании из Управления Роскомнадзора по Ивановской области или мировых судей, в адрес которых были направлены дела, возбужденные по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, постановлений по делам об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит, поскольку истребование данных сведений не относится к предмету рассматриваемой жалобы. 

Вместе с тем заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что ПАО «Совкомбанк» был нарушен пятнадцатидневный срок предоставления информации, предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Несмотря на ссылку на п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», текст запроса Управления Роскомнадзора по Ивановской области в адрес ПАО «Совкомбанк» содержит четкое указание на пятнадцатидневный срок предоставления информации в связи с ограниченным сроком рассмотрения обращения. При этом разъясняются последствия непредоставления информации в указанный срок, предусмотренные ст. 19.7 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела не нашел документального подтверждения факт того, что Управлением Роскомнадзора по Ивановской области был продлен срок рассмотрения обращения ФИО1 до 01 декабря 2018 года, а заявителю был направлен промежуточный ответ от 01 ноября 2018 года. В представленных материалах указанные документы отсутствуют. В связи с этим не представляется возможным определить обоснованность доводов, содержащихся в возражениях Управления на жалобу.

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 значимые для дела обстоятельства определены неверно, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ задачи не достигнуты.

Из представленных суду материалов дела и содержания обжалуемого определения следует, что надлежащим образом не были установлены событие и признаки состава правонарушения, значимые для разрешения дела обстоятельства, проверка по заявлению ФИО1 проведена не в полном объеме, поэтому вывод должностного лица, вынесшего данное определение, об отсутствии события правонарушения является необоснованным. Таким образом, определение Управления Роскомнадзора по Ивановской области № ОО-37/3/84 от 27 ноября 2018 года не может быть признано соответствующим требованиям ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ. 

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление ФИО1 и принять по нему обоснованное и мотивированное решение. В связи с этим, указанное определение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, составляющий два месяца со дня совершения предполагаемого административного правонарушения (30 октября 2018 года), на данный момент истек.

По истечении сроков давности не могут рассматриваться вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечении к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 № ОО-37/3/84 от 27 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» и сотрудников ПАО «Совкомбанк» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Раскина