Дело № 2- 479/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Карповой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 и ФИО3 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ФИО3

В обоснование иска указал, что ... произошло ДТП, в ходе которого автомобиль ... под управлением ФИО4, допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... который от удара допустил наезд на автомобиль истца Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... с последующим наездом на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ...

Принадлежащему истцу автомобилю ... причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем ... нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО3, на момент ДТП застрахована не была.

Сославшись на экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО5, просил взыскать с ответчика ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере ... рублей, расходы на производство экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, возместить государственную пошлину в размере ... рублей 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Своих возражения относительно исковых требований не представил. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... в 23 часа 55 минут на ... произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, допустил столкновение с автомобилем ... который от удара допустил наезд на автомобиль истца ... с последующим наездом на автомобиль ...

Принадлежащему истцу автомобилю ... причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем ... нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ... (л.д.12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... ФИО3, на момент ДТП застрахована не была (л.д. 9).

ФИО4 событие административного правонарушения не оспаривал.

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости - ... рублей (л.д. 5-20).

За услуги эксперта истец уплатил ... рублей (л.д. 22).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал данное заключение.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля ... является ФИО1 (л.д. 16).

Также из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... является ответчик ФИО3 (л.д. 9). На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО4, застрахована не была.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в результате ДТП по вине водителя ФИО4 автомобилю истца причинены механические повреждения, договор ОСАГО у ФИО3 отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предъявление исковых требований к ответчику - собственнику автомобиля ... ФИО3 обоснованно. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, внесены изменения, вступившие в силу 24.11.2012. В частности, из п. 2.1.1 Правил исключен абзац 4, который обязывал водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период совершения ДТП) водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений для управления чужим автомобилем наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства, не требовалось. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал. Следовательно, автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО3, на момент совершения ДТП не находился в законном владении ФИО4, который признан виновным в совершении ДТП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на собственника автомобиля ... - ФИО3, с которого подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в размере ... рублей и расходы за услуги эксперта в сумме ... рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями указанной статьи ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности суд с учетом категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает необходимым взыскать размер судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объёме в сумме ... рублей, которые признает разумными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере ... рублей, расходы на производство экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме ...

Председательствующий судья Т.В. Юрьева