Дело № 72-182/2024 № 12-7/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 15 марта 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев протест прокурора прокуратура 

<

адрес> на постановление Административной комиссии Петуховского муниципального округа 

<

адрес> от 

<

...>, решение Петуховского районного суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 

<

адрес> от 

<

...> № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Петуховского муниципального округа 

<

адрес> от 

<

...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 

<

адрес> от 

<

...> № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Обжалуемым решением судьи постановление коллегиального органа оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

В протесте в Курганский областной суд прокурор просит постановление коллегиального органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что помимо ФИО1 собственниками объекта являются ФИО2 и ФИО3, при этом не выяснялось лицо, производившее частичную уборку прилегающей территории после 

<

...> Кроме того, дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал матери ФИО2 и достался его супруге в порядке наследования, в связи с чем ФИО1 не знал о наличии у него доли в праве собственности на указанный объект. Обращает внимание, что на день вынесения постановления у Административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение им получено не было, в связи с чем он не мог участвовать в рассмотрении дела, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения. 

На рассмотрение протеста прокурор, ФИО1 не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Полагаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении протеста не имеется.

Проверив материалы дела, доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 

<

...> директором МКУ «Отдел по управлению территорией Петуховского муниципального округа 

<

адрес>» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 

<

адрес> от 

<

...> № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», который направлен на рассмотрение в Административную комиссию Петуховского муниципального округа 

<

адрес>.

Определением Административной комиссии Петуховского муниципального округа 

<

адрес> от 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 

<

...> в 10 час. 00 мин, на заседание комиссии вызваны должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этот же день ФИО1 по адресу его проживания: 

<

адрес>, по почте направлена повестка, отправлению присвоен почтовый идентификатор №

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 

<

...> №, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082088282086 данное почтовое отправление 

<

...> принято в отделение связи, 

<

...> – прибыло в место вручения, 

<

...> – состоялась неудачная попытка вручения.

С учетом поступления почтового отправления в место вручения 

<

...>, срок его хранения в отделении связи (с учетом нерабочих дней) истекал 

<

...>

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела 

<

...> Административная комиссия Петуховского муниципального округа 

<

адрес> не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, так как почтовая корреспонденция могла быть ему вручена в срок по 

<

...>

Между тем, 

<

...> коллегиальный орган, посчитав извещение ФИО1 надлежащим, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, не выясняя причины его неявки.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией Петуховского муниципального округа 

<

адрес> не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

При таких обстоятельствах следует признать, что право ФИО1 на защиту коллегиальным органом нарушено.

Оставляя без изменения постановление коллегиального органа, судья районного суда нарушение указанных процессуальных требований в качестве оснований для его отмены необоснованно не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 настоящего Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 

<

адрес> от 

<

...> № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 

<

адрес> от 

<

...> № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», имели место быть 

<

...>

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истек.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление коллегиального органа, решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу – подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Петуховского муниципального округа 

<

адрес> от 

<

...>, решение судьи Петуховского районного суда 

<

адрес> от 6 февраля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 

<

адрес> от 

<

...> № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников