№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 08 июня 2021 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при помощнике судьи Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ТУ Росимущества по Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», ФИО6 о признании результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчикам с уточненным иском о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже жилого помещения – квартиры, К№, площадью ..... кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС, и договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2020г. №; применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах. 

ДД.ММ.ГГГГ 28.03.2018г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «.....» заключен договор займа № №, по условиям которого займодавцем заемщикам предоставлен кредит в сумме ..... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ..... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщики передали в залог займодавцу квартиру с К№, площадью ..... кв. м, по адресу: АДРЕС. Поскольку ФИО2 и ФИО3 нарушили условия договора займа, .....» вынуждено было обратится в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога. Черемушкинским районным судом АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены, возбуждено исполнительное производство на основании выданных судом исполнительных листов. О вынесенном решении истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ., после чего сразу обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. были проведены торги по реализации арестованного имущества, согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., победителем торгов признан ФИО4 При этом, на момент проведения торгов решение Черемушкинского районного суда АДРЕС обжаловалось, а исполнительное производство должно было быть приостановлено. Также указывают, что извещение о проведении торгов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ., а торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения 30-ти дневного срока с момента публикации в нарушение установленного законом срока. Таким образом, истцы, посчитав свои права нарушенными, обратились в суд с настоящими требованиями. 

В обоснование возражений на иск представителем ответчика ФИО4 и третьего лица ООО «.....», указано, что общество является взыскателем по ИП, в ходе которого организованы и проведены торги в форме открытого аукциона, реализована квартира с К№, ФИО4 является лицом, выигравшим торги. Иск не подлежит удовлетворению, поскольку права ФИО7 не нарушены, нарушение не может иметь предположительный характер, их действия недобросовестны. Ответчиком – специализированной организацией ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», действующей по поручению организатора торгов – ТУ Росимущества в МО, нарушения правил проведения торгов не допущено. Организатор торгов в лице специализированной организации опубликовал извещение о проведении аукциона по продаже квартиры, в ходе проведения торгов жалоб не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ. ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» организованы и проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на .....%. ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в разделе «Реализация имущества должников» организатором размещено извещение о проведении аукциона, дата проведения – ДД.ММ.ГГГГ., с информацией о публикации в издании «Подмосковье сегодня» № (4767) от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому организатором торгов нарушение срока публикации извещения не допущено. ДД.ММ.ГГГГ. ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» организованы и проведены повторные торги, из пяти участников победителем признан ФИО4, предложивший лучшую цену, которая по итогам торгов оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ТУ Росимущества в МО в лице ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» и победителем аукциона ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, денежные средства от реализации перечислены в ФССП РФ, направлены на погашение задолженности ФИО7 перед взыскателем ООО «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ». 18.08.2020г. исполнительные производства в отношении должников ФИО7 окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Торги проведены на основании выданных Черемушкинским районным судом исполнительных листов, впоследствии апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, в данном случае в силу закона новый исполнительный лист не выдается, исполнение осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа, исполнительные действия проведены правомерно. В данном случае обязанности СПИ приостановить ИП не возникло, кроме того, действия ФИО8 не обжаловались. Истцы не представили доказательств нарушения проведения торгов, имущество было передано на реализацию в установленном порядке, торги признаны состоявшимися, участвовало не менее двух лиц, каждый предложил покупную цену, превышающую начальную, нарушений организатором не допущено, организация торгов не привела к нарушению прав истцов. 

В обоснование возражений на иск представителем ответчика ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» указано, что общество является специализированной организацией на оказание услуг по реализации имущества по поручению ТУ Росимущества в МО. В соответствии с постановлением СПИ о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. и поручения ТУ Росимущества в МО № были организованы торги, первые – не состоялись, затем было вынесено постановление СПИ о снижении цены на 15%, вторичные торги завершены ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ. подписан договор купли-продажи, денежные средства от реализации направлены в Одинцовский РОСП. Должники имели неограниченный и открытый доступ к информации о проведении торгов. Торги проведены в соответствии с правилами и порядком, установленным действующим законодательством РФ, документы для их проведения были переданы СПИ, нарушений не установлено, действия организатора и СПИ не были обжалованы в установленном законом порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 и третьего лица .....» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, просила в иске отказать. 

Ответчик ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явился, будучи извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Третье лицо Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

Ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Содержание извещения о проведении торгов должно содержать в себе информацию, в том числе, о предмете, характере продаваемого имущества, о реализуемом на торгах имуществе (п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу положений ст. 91 Закона «Об исполнительном производстве», Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «.....» и ФИО1, ФИО5 заключен договор займа, согласно которого займодавцем заемщикам ФИО2 и ФИО3 предоставлен заем в сумме ..... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под .....% годовых. В обеспечение исполнения заемных обязательств истцы передали в залог (ипотеку) принадлежащую им квартиру, К№, площадью ..... кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС. 

Истцами допускались неоднократные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, ООО МК «.....» обратилось в Черемушкинский районный суд АДРЕС с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 

09.09.2019г. решением Черемушкинского районного суда АДРЕС исковые требования ООО МК .....» удовлетворены (л.д. 16-19). 

21.02.2020г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, который был предъявлен к взысканию в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС. 

13.03.2020г. судебным приставом – исполнителем произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: АДРЕС, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 14-15). 

13.04.2020г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого было постановлено передать в ТУ Росимущества в МО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартиру, по адресу: АДРЕС (л.д. 27). 

14.04.2020г. Уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества УФССП России по АДРЕС поручило ТУ Росимущества в МО реализацию вышеназванного имущества (л.д. 24). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013г. № были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу п. 2 Правил информация о торгах направляется организатором торгов размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, числится лот № со статусом: объявлен, основания проведения торгов: поручение на реализацию, повторные торги, предмет торга: продажа, наименование и характеристика имущества: квартира, по адресу: АДРЕС. 

ДД.ММ.ГГГГ. организованы и проведены первичны торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных участников. Извещение о проведении торгов № опубликовано на официальном сайте, извещение создано ДД.ММ.ГГГГ., информацией о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, является публикация в газете «Подмосковье сегодня» № (4741) от ДД.ММ.ГГГГ 

В материалы дела представлены доказательства о публикации извещения о проведении вторичных торгов №, согласно которого извещение создано ДД.ММ.ГГГГ., дата и время проведения аукциона определены – 03.07.2020г. в 14 час. 00 мин. Кроме того, информация о предстоящих торгах опубликована в периодическом издании – газете «Подмосковье сегодня» № (4767) от 16.06.2020г.

Указанное не противоречит п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, предусматривающему размещение извещения о проведении публичных торгов на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающему извещение о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, а также п. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В этой связи, суд отклоняет довод истцов о нарушении срока публикации извещения.

Судом установлено, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в сети Интернет, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, извещения о торгах были размещены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе позволяющие достоверно установить дату, время, место проведения торгов.

На указанных торгах победил ФИО4, который предложил наибольшую цену. 

07.07.2020г. между ТУ Росимущества в АДРЕС и ФИО4 заключен договор № купли – продажи недвижимого имущества (л.д. 69-70). 

21.10.2020г. право собственности зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 71-72). 

18.08.2020г. исполнительные производства в отношении истцов окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 73-74). 

В силу ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Такой иск может быть предъявлен, в том числе к соответствующему ТУ Росимущества, организатору публичных торгов, победителю торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. 

Торги проведены на основании выданных судом исполнительных листов на основании вступившего в законную силу 15.10.2019г. решения Черемушкинского районного суда АДРЕС от 09.09.2019г. 

После восстановления срока на подачу апелляционной жалобы 16.09.2020г. апелляционным определением Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда АДРЕС от 09.09.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 20-22). 

В силу изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд отклоняет доводы истцов о невозможности проведения торгов в период обжалования решения суда после восстановления срока на обжалование и обязательности приостановления исполнительного производства в таком случае, поскольку торги проведены на основании изначально выданного судом исполнительного листа по вступлении в законную силу решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция впоследствии оставила решение суда без изменения, в данном случае выдача новых исполнительных листов не требовалась, исполнительные действия проведены правомерно. 

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, наличие существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

Суд также учитывает, что действия, решения организатора торгов, судебного пристава-исполнителя никем не оспаривались, иного материалы дела не содержат. 

С учетом имеющихся доказательств того, что при организации и проведении торгов были соблюдены все установленные законом требования, в том числе относящиеся к процедуре их проведения, размещению информации о них, у суда не имеется оснований для принятия во внимание позиции стороны истца.

Сторона истца не привела доказательств в обоснование того, каким образом были нарушены их права как должников по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности договора, заключенного по результатам проведения торгов. 

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истцов в действиях ответчиков, которые могли бы повлиять на результат проведения публичных торгов, поскольку они соответствуют вышеуказанным положениям ГК РФ, Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ТУ Росимущества по Московской области, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», ФИО6 о признании результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г.

Судья Е.А. Селин