ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., 

при секретаре Ляминой А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филиппова В.И., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Черноусовой Л.М., 

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Золотухина Е.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району К. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

*** выделено уголовное дело по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 

Следователь СО ОМВД России по Нижнеилимскому району К. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 и ФИО2 совершили преступления средней тяжести впервые, ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признают полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекались, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайство следователя поддержали, свою вину в совершении преступления, в котором они обвиняются, признают, раскаиваются в содеянном, осознают правовые последствия прекращения уголовного преследования и применении мер уголовно-правового характера. 

Аналогичной позиции придерживались и защитники.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения постановления, просил постановление рассматривать в его отсутствие, имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, на прекращении уголовного дела не возражает (л.д. 195). 

Оснований полагать, что ходатайство не обосновано, не имеется.

Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что *** в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина *** расположенного по адресу: ***, по инициативе ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения хозяйственной постройки – стайки, расположенной на придомовой территории по адресу: ***, принадлежащего М. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М., ФИО1 и ФИО2 *** в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к хозяйственной постройке – стайке, используемой потерпевшим М. как помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки – стайки, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество М., а именно: свинью породы *** возрастом *** год *** месяцев, стоимостью *** рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свое противоправное владение и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере *** рублей. 

Ходатайство следователя обоснованно, подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 соблюдены.

В отношении ФИО1 и ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно (л.д.160, 189). 

В такой ситуации нет оснований усомниться в доводах ФИО1 и ФИО2 о том, что они действительно раскаялись и сделали для себя правильные выводы из ситуации. Следовательно, их исправление может быть достигнуто без применения мер уголовного наказания.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ судья с учетом материального положения указанных лиц и их семей устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

Определяя размер судебного штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает возраст обвиняемых ФИО1 и ФИО2, состав семьи, и возможность получения дохода.

Последствия неуплаты штрафа ФИО1 и ФИО2 понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2,108 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное преследование по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который надлежит уплатить в течение пяти месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

Назначение платежа – «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от *** по уголовному делу ***». 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Н-Илимский районный суд.

Судья С.П. Смирнов