К делу № 1-326/2020

П РИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 11 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Найденовой Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Синицыной М.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой Комиссарова М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 августа 2020 года около 04 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя который последняя, при помощи принадлежащего ей сотового телефона «Samsung DUOS GT-19082» осуществила выход в сеть Интернет, где на сайте «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» заказала и оплатила через QIWI-кошелек стоимость наркотического средства, при этом получив посредством сотовой связи сообщение с указанием его местонахождения. Далее, ФИО1, около 04 часов 20 минут того же дня, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 см южнее здания магазина, расположенного 

<

...>, приобрела не менее 0,29г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрон, которое стала незаконно без цели сбыта хранить при себе в правом наружном кармане куртки. 

17 августа 2020 года около 05 часов 30 минут, действия ФИО1, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в Отделе полиции пгт. Ильский ОМВД РФ по Северскому району, расположенному по ул. Ленина, 180 

<

...>, у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на ней куртки, обнаружено и изъято порошкообразное вещество в двух полимерных пакетиках, обмотанных изоляционной лентой. 

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 25.08.2020г. и заключению эксперта 

<

...> от 01.09.2020г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.10.2010г. №882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.07.1999г. №681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня Наркотических средств). Масса изъятого наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, составила 0,29 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическим средствам в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду о том, что данное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, свою вину в предъявленном ей обвинении она признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Комиссаров М.Г. в защиту интересов подсудимой ФИО1, поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснила, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и она не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом ее поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.145-147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.138). 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не видит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание и назначить в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, сверток из изоляционной ленты красного цвета, 2 полимерных пакета, 3 бумажных конверта с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung DUOS GT-19082», хранящийся у ФИО1 – оставить у законного владельца по принадлежности;

- протоколом личного досмотра от 17.08.2020г., протоколом изъятия вещей и документов от 17.08.2020г., постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 17.08.2020г., протоколом образцов для сравнительного исследования от 21.12.2019г. и заключение эксперта 

<

...> от 25.08.2020г. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин