Дело № 1-2/18/2020 (УИД № 43RS0032-02-2020-000137-35)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года п. Кикнур Кировской области 

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трушковой О.А., 

при секретаре Романовой И.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Рябова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от 27.08.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2020 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, которым он решил неправомерно завладеть без цели хищения. Осуществляя задуманное, понимая, что он не имеет права управления вышеуказанным автомобилем, данное транспортное средство ему не принадлежит, разрешение на управление указанным автомобилем ему никто не давал, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанное время подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение, а затем ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, стал им управлять. В последующем, не справившись с управлением автомобиля, съехал с дороги в кювет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.65-68), оглашенных в судебном разбирательстве в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым, следует, что до 04 часов 08.06.2020 года употреблял спиртное с ФИО5. Затем решил проветриться, погулять по улицам 

<

адрес>. Проходя мимо квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, увидел принадлежащий тому автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в замке зажигания находился ключ. Он решил угнать автомобиль Потерпевший №1. 08.06.2020 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, с помощью ключа зажигания завел двигатель, начал движение. Угнав автомобиль Потерпевший №1, стал кататься по улицам п.Кикнур Кировской области. Проезжая по ул.Мичурина, он не справился с управление и съехал в кювет на перекрестке улиц Мичурина и Восточная. Самостоятельно выехать из кювета у него не получилось, ФИО5 ему не помог. Тогда он пришел к Потерпевший №1 и рассказал о происшедшем. Какого-либо отношения к автомобилю Потерпевший №1 не имеет, права распоряжаться автомобилем тот ему не давал. Автомобиль ему нужен был только для того, чтобы доехать до ФИО14.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.28-31) следует, что 07.06.2020 года в 23 часа 30 минут на личном автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, цвет - 

<

данные изъяты>, приехал домой по адресу: 

<

адрес>, припарковал его на улице около дома. Двери автомобиля он не запер, ключ зажигания оставил в замке зажигания. 08.06.2020 года в 05 часов 30 минут к нему постучал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что угнал у него машину, на которой съехал в кювет, и застрял, попросил помочь вытащить ее. Выйдя на улицу, он увидел, что его машины действительно около дома нет. ФИО2 находилась в кювете на перекрестке улиц Мичурина и Восточная п.Кикнур. При осмотре автомобиля повреждений не обнаружил.Автомобиль он ФИО1 когда-либо в пользование не давал, ездить ему не разрешал. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.38-40) следует, что 08.06.2020 года ночью к нему домой пришел ФИО1, с которым до 04 часов распивали спиртное. Потом ФИО1 ушел, но через полтора час вернулся, сказал, что он на автомобиле съехал в кювет и ему нужна помощь, чтобы вытолкать автомобиль. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, не пошел помогать ФИО1. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.35-37) следует, что 08.06.2020 года в период с 04 часов 30 минут и до 05 часов он на собственной автомашине катался по улицам п.Кикнур Кировской области. Проезжая по ул.Советская п.Кикнур около автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: 

<

...>, увидел движущуюся во встречном направлении автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, с которым ранее был знаком, удивился этому, так как ранее на этом автомобиле он его не видел.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.32-34) следует, что, находясь на смене в дежурной части ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский», 08.06.2020 года в 06 часов 05 минут на сотовый телефон позвонил знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № угнал ФИО1. Данное сообщение он передал оперативному дежурному ПП «Кикнурский» ФИО7, который зарегистрировал его в журнале учета сообщений и заявлений.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.41-42) следует, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский». 08.06.2020 года в период с 06 часов 05 минут до 07 часов ему от дежурного ПП «Кикнурский» поступило сообщение о том, что ФИО1 совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, а затем съехал в кювет. Совместно со ст.ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО9 приехав на место, ФИО1 сообщил, что 08.06.2020 года в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 15 минут совершил угон вышеуказанного автомобиля с последующим съездом в кювет. При разговоре из полости рта ФИО1 исходил запах спиртного, который подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего им проведены необходимые процедуры для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Как следует из сообщения оперативного дежурного ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский», в 06 часов 05 минут 08.06.2020 года по телефону ФИО10 сообщил, что у Потерпевший №1 ФИО1 угнал автомашину 

<

данные изъяты> и съехал в кювет на 

<

адрес> (л.д.4).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 08.06.2020 года, он просит принять меры к ФИО1, который в период с 22 часов 30 минут 07.06.2020 года по 06 часов 05 минут 08.06.2020 года совершил угон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Согласно копии свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.д.12). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.06.2020 года, был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. Со слов Потерпевший №1 свой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставил в 23 часа 30 минут 07.06.2020 года на обочине дороги около дома. В 20 метрах от дома № по ул.Мичурина п.Кикнур в кювете левой стороной кузова обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра данный автомобиль изъят, снабжен пояснительной запиской (л.д.14-23).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 15.06.2020 года следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2020 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, цвет 

<

данные изъяты>, повреждений не имеет, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательств (л.д.52-53,54). 

Переходя к оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО8, которые последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в частности сообщением о происшествии, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия и иными вышеуказанными доказательствами. 

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания были оглашены в судебном заседании, данные показания были подтверждены подсудимым. Показания носят последовательный, непротиворечивый характер, каких-либо нарушений процессуального характера при их получении суд не находит. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное заявление автомобилем без цели хищения (угон). 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, обследовании испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что в последующем стало причиной к совершению им преступления, поэтому суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 не судим, по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания с учетом вышеизложенного, а также характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Из материалов дела следует, что адвокат Петров А.Ф. участвовал в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению дознавателя. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 составляют 3750 рублей, участие 

<

данные изъяты> С учетом ч.5 ст.50 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому следует их отнести за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кикнурский муниципальный район Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.

Судья О.А. Трушкова

Приговор вступил в законную силу «___»_____________ 201 __ года 

Судья -