К делу № 2-330/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Бондаренко Н.М.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей по доверенности оформленной надлежащим образом, представителя ответчика адвоката ГРКА «Статус» Ломешина А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований указала, что брак между ней ФИО1 и Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака они с Ответчиком периодически проживали совместно, пытались вести общее хозяйство. Недавно она приняла решение переехать в 

<

адрес> на постоянное место жительства в их квартиру в связи с тем, что ответчик стал высказывать постоянно угрозы в её адрес. В настоящее время ответчик забрал у неё ключи от квартиры в 

<

адрес>, чем препятствует её переезду и так же выгоняет её из их дома, забрал ключи от магазина, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о разделе имущества супругов. За время совместного проживания ими были приобретены: домовладение по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>, здание магазина по адресу: 

<

адрес> Т. Кроме того, в период совместной жизни они с ответчиком нажили в совместном браке, дополнительно к ранее указанному имуществу, здание склада, которое расположено на территории магазина по адресу: 

<

адрес> Т, документы на здание находятся у ответчика, а также ими на территории домовладения по адресу: РА 

<

адрес> осуществлялась постройка нежилого здания, которое является недостроенным. Также в период брака на имя ответчика ФИО4 в 2009 

<

адрес> приобретен автомобиль PEUGEOT Boxer, 2008 г/в за 802900 руб., который так же подлежит разделу. Истцом по встречному иску к разделу предъявлен автомобиль «TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска. Однако, считает данный автомобиль не подлежит разделу, поскольку он был продан в период их брака ДД.ММ.ГГГГ и ее собственностью на период расторжения брака и в настоящее время не является. Просит суд: 1) произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО4

2)Выделить ей, ФИО1, и признать за ней право собственности: 

- на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>;

- на здание магазина, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Т;

-1/2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Т;

3)Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации по разделу имуществ 401450 руб.

4)Выделить ответчику ФИО4 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

-Домовладение по адресу 

<

адрес>;

- здание склада расположенного по адресу: 

<

адрес>Т;

-1/2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Т;

- автомобиль PEUGEOT Boxer, 2008 г/в.

В свою очередь, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречного иска указал, что как верно указано в иске, в период брака супругами было приобретено следующее имущество: домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 000 000 рублей, здание магазина расположенное по адресу: 

<

адрес> Т, стоимостью 900 000 рублей, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>. стоимостью 1 900 000 рублей. Кроме того, в период брака в 2013 году за счёт общих средств ими был приобретен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска, белого цвета который оформлен на ответчика. В настоящее время стоимость автомобиля составляет 720 000 рублей. Правоустанавливающие документы на автомобиль находятся у ответчика, в связи, с чем он вынужден просить суд истребовать у ответчика документы на автомобиль. Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 3000000 руб. + 900000 руб. + 1900000 руб. + 720000 руб. = 6 520 000 рублей.

Так как бывшая супруга обратилась в суд для раздела совместно нажитого имущества, и предложила свой вариант раздела, полагает возможным предложить свой вариант раздела совместно нажитого имущества, приняв во внимание следующее: ФИО1 пользуется, и длительное время проживает в домовладении находящимся в 

<

адрес>, он проживает в 

<

адрес>, где работает уже длительное время, в связи, с чем полагает возможным выделить в собственность ответчице ФИО1 следующее имущество: домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 000 000 рублей.

Ввиду того обстоятельства, что необходимости в автомобиле он не испытывает и фактически автомобилем как до расторжения брака, так и после расторжения брака с 2015 года пользуется ответчик, транспортное средство оформлено на её имя, автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска, стоимостью 720 000 рублей считает возможным выделить ФИО1 Всего имущества на общую сумму 3 720 000 рублей (3000000 руб.+720000руб.)

В собственность ФИО4 выделить: здание магазина расположенное по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Ленина, д. 339 Т. стоимостью 900 000 рублей и квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар. Карасунский округ, ул. Парусная, дом 20/2. кв. 30, стоимостью 1 900 000 рублей, всего на общую сумму 2 800 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт компенсации по разделу имущества денежную сумму в размере 460 000 рублей. Просит суд: 1) Разделить совместно нажитое имущество соответчиком. 2) Выделить в собственность ФИО1: домовладение с земельным участком, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 000 рублей и автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска стоимостью 720000 рублей. Всего имущества на общую сумму 3 720 000 рублей. 3) Выделить в собственность ФИО4 здание магазина расположенное по адресу: 

<

адрес> Т, стоимостью 900 000 рублей и квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 900 000 рублей, всего на общую сумму 2 800 000 рублей. 4)Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт компенсации по разделу имущества 460 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, исходя из результатов оценочной экспертизы, уточнила ранее заявленные исковые требования, исключив из раздела имущества ранее заявленный к разделу имущества супругов автомобиль PEUGEOT Boxer, 2008 г/в, поскольку собственником данного автомобиля в настоящее время является гр. ФИО6 Кроме того, в связи с тем, что она с сентября 2019 г. проживает, с двумя детьми в 

<

адрес> с учетом того, что их сын ФИО7 обучается в МБОУ МО 

<

адрес> СШ №, просит суд произвести раздел имущества супругов по уточненным исковым требованиям: а именно:

1) Произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО4 

2) Выделить ей, ФИО1 и признать за ней право собственности:

- на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>;

- на здание магазина, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Т;

- на здание склада площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Т;

- на земельные участки, относящиеся к зданию магазина и склада, расположенные по адресу: 

<

адрес>Т;

3)Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации по разделу имущества 226 890 руб.

4)Выделить ответчику ФИО4 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- Домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

А также встречные исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО2 также поддержала уточненные требования ФИО1, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование суду пояснила, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Более того ребенок посещает школу, что подтверждается справкой из образовательного учреждения, истица и дети зарегистрированы в спорной квартире. В связи, с чем считает целесообразным и в интересах детей выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на квартиру расположенную в г. Краснодар. Кроме прочего, ФИО1 занималась предпринимательством, осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине и складе, до вынужденного отъезда. Планирует в дальнейшем продолжить предпринимательскую деятельность, в связи, с чем просит также выделить ей и признать право собственности за ней на здание магазина и склада с прилежащими земельными участками. Результаты оценочной экспертизы не оспаривают, и чтобы раздел имущества был равнозначным, просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 226890 руб.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по первичному иску адвокат Ломешин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, выделив истцу по встречному иску ФИО4 - 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>, а все остальное имущество, выделив ответчице ФИО1

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1

Из объяснений истицы, изложенных в исковом заявлении и объяснений, изложенных (ответчиком) истцом во встречном исковом заявлении, судом в соответствии со ст.68 ГПК РФ установлено, что сторонами в период брака было приобретено следующее имущество: домовладение по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>, здание магазина по адресу: 

<

адрес> Т, здание склада по адресу: 

<

адрес> д., 339 Т, расположенные на земельных участках площадью 21 кв.м и 22,4 кв. м.

Факт нахождения данного имущества в общей собственности супругов также подтверждается соответствующими письменными доказательствами: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6,7,13).

В соответствии с пп.1-3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае спора – в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная) собственность. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку оспариваемое имущество было приобретено сторонами в период брака, и законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, то суд приходит к выводу, что оно является их совместной собственностью.

По смыслу ст.39 СК РФ доли супругов при разделе имущества признаются равными. 

Так как между сторонами стоит спор о разделе имущества, которым является жилой дом и другие строения, а не денежные средства, то соответственно доли истца и ответчицы в данном имуществе должны быть признаны и признаются судом равными.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Для определения стоимости спорного имущества по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по оценке имущества, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3, оплата экспертизы возложена на ФИО1 и ФИО4

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3, стоимость имущества определена в следующих размерах:

- Рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: РА 

<

адрес>ленно составляет 178 000(сто семьдесят восемь)руб.;

- рыночная стоимость жилого дома площадью 79,8 кв. м, расположенного по адресу: РА 

<

адрес> составляет 2079476 (два миллиона семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб.;

-рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: РА 

<

адрес> составляет 454332(четыреста пятьдесят четыре тысячи триста тридцать два) руб.;

- рыночная стоимость забора металлического расположенного по адресу: РА 

<

адрес> составляет 205601 (двести пять тысяч шестьсот один) руб.;

- рыночная стоимость кирпичного забора расположенного по адресу: РА 

<

адрес> составляет 120869 (сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб.;

- Рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составляет 1936000(один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч) руб.;

- Рыночная стоимость Здания магазина площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Т, составляет 182628(сто восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) руб.;

- Рыночная стоимость земельного участка относящего к Зданию магазина площадью 21 кв.м, составляет 165 279(сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят девять)руб.;

- Рыночная стоимость Здания склада площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Т, составляет 155 270(сто пятьдесят пять тысяч двести семьдесят) руб.;

- Рыночная стоимость земельного участка относящего к Зданию склада площадью 22,4 кв.м, составляет 145 321(сто сорок пять тысяч триста двадцать один)руб.

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

Таким образом, стоимость имущества подлежащего разделу составляет 5622776(178000+2079476+454332+205601+120869+1936000+182628+165279+155270+145321=5622 776) руб., а соответственно стоимость имущества подлежащего передаче каждой из сторон составляет 2 811388 (два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб.

Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время проживает истец ФИО1 с двумя детьми ФИО9 и ФИО7, то есть фактически находится в ее пользовании, и что ФИО7 обучается в МБОУ МО 

<

адрес> СШ №, учитывая, что собственником квартиры не является ни истец, ни ответчик, учитывая конфликтные отношения между сторонами спора, суд полагает целесообразным передать имущество в собственность ФИО1

Поскольку истице выделяется имущество на общую сумму 2584498 руб.( 1936000+182628+165279+155270+145321=2584498), то разница в сумме подлежащего выделу имущества составляющая 226 890 руб.( 2 811388 - 2 584498 =226890) подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3, оплата расходов связанных с проведением экспертизы возложена на истца и ответчика.

Экспертиза была проведена, заключение представлено в суд.

ИП ФИО3 ИНН 

<

***> обратился в суд с заявлением, в котором просит возместить расходы, понесенные в связи с производством экспертизы в размере 40000 рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты услуг эксперта при производстве экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения суммы расходов учреждения, производившего экспертизу в размере 20 000 рублей, с ответчика ФИО4 -20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать, с ответчика ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 36313,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества супругов, удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО4. 

Выделить ФИО1 и признать за ней право собственности:

- на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>;

- на здание магазина, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Т;

- на здание склада площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>Т;

- на земельные участки, относящиеся к зданию магазина и склада, расположенные по адресу: 

<

адрес>Т;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации по разделу имущества денежную сумму в размере 226890(двести двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей;

Выделить ответчику ФИО4 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу государства госпошлину в размере 36313,80 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3(

<

данные изъяты>) за проведение судебной оценочной экспертизы расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 (

<

данные изъяты>) за проведение судебной оценочной экспертизы расходы в размере 20 000 рублей. 

Иск ФИО1 к ФИО4 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Б.В. Берзегов

УИД 01RS0№-55

Подлинник находится в материалах дела №

В Гиагинском районном суде РА