Дело №2-434-18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 июня 2018 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим.

15.01.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 2052000 рублей под 14,75 % годовых, на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения возврата кредита созаемщики предоставляют кредитору залог недвижимого имущества жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. 

Согласно расчету по состоянию на 13.09.2017 года задолженность составляет 1918047,21 рублей.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 15.01.2015 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1918047,21 рублей, расходы по оплате госпошлины 23790,24 рублей, а также расходы по оплате оценки залогового имущества в сумме 1791,60 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от отчета оценщика от 05.09.2017 года.

Представитель ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 2052000 рублей на срок 240 месяцев с условием возврата такой же суммы денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 14,75% годовых (л.д.9-14, 20-29).

Денежные средства предоставляются для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>.

Исполнение обязательств заемщиков было обеспечено залогом приобретаемого жилого дома и земельного участка.

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 26.01.2015 года, в соответствии с которой денежная оценка предмета залога составила 2294000 рублей (л.д.39-44).

ОАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по договору путем перечисления денежных средств в сумме 2052000 рублей на счет ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России» (л.д.19, 45).

Собственником указанного жилого помещения и земельного участка является ФИО1, на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 20.01.2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.01.2015 года (л.д.15-18, 37-38).

26.01.2015 года между сторонами заключен договор ипотеки №*** жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> (л.д.46-49).

08.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №*** от 15.01.2015 года о реструктуризации задолженности на 12 месяцев (л.д.30).

ФИО2, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, допустили просрочки платежа, в связи с чем 03.08.2017 года истец направил ответчикам требования о погашении просроченной задолженности в срок не позднее 04.09.2017 года и о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пени, расторжении кредитного договора, в случае нарушения указанного срока. Указанные требования ответчики не исполнили (л.д.52-57).

По состоянию на 13.09.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1918047,21 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1637578,53 рублей; неустойка за кредит – 35,52 рублей; неустойка за проценты – 9401,08 рубль; задолженность по процентам – 271032,08 рубля (л.д.5-6).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, руководствуясь п.2 ст.450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, не возвращают полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, а направленное истцом в адрес ответчиков требования остались без ответа, пришел к выводу о расторжении кредитного договора №*** от 15.01.2015 года.

В соответствии со ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что созаемщики нарушили обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в предусмотренные договором сроки, в связи, с чем истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены.

Расчет задолженности по кредитному договору (л.д.6-8) проверен судом, правильный, ответчиками не оспорен.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки, принимая во внимание допущенный ответчиками срок просрочки исполнения обязательств, считает, что размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, является соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета №*** от 05.09.2017 года ООО БЦ «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость объекта недвижимости составляет – 966200 рублей, из которых: жилого дома – 688900 рублей, земельного участка – 277300 рублей (л.д.60-84).

Ответчиками, каких - либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости жилого дома и земельного участка, суду представлено не было. 

Ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

Таким образом, следует установить начальную продажную цену при реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов в размере 772960 рублей (жилого дома – 551120 рублей, земельного участка – 221840 рублей). 

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 23790,24 рублей (л.д.4), а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ответчика в размере 1791,60 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №*** от 15.01.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 15.01.2015 года, по состоянию на 13.09.2017 года, в размере 1918047,21 рублей, из которых: 

- просроченная ссудная задолженность – 1637578,53 рублей; 

- неустойка за кредит – 35,52 рублей; 

- неустойка за проценты – 9401,08 рубль; 

- задолженность по процентам – 271032,08 рубля. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25581,84 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 772960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 19 июня 2018 года.