Судья Григорьев А.В. дело № 21-252/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 3 апреля 2024 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 16 февраля 2024 года, которым 

постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево от 13 декабря 2023 года о признании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОСП города Похвистнево,

установила:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево от 13.12.2023, юридическое лицо – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 14).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах НО «ФКР», обратилась в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой (л.д. 1-3), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 40-44).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить (л.д. 48-50).

В судебное заседание заявитель жалобы и представитель НО «ФКР», не явились, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения юридического лица – НО «ФКР» к административной ответственности, явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2023 (л.д. 12-13), а именно: решением Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-3890/2022, вступившим в законную силу 11.11.2022, НО «ФКР» обязано обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, 

<

...>, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

03.10.2023 заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево на основании исполнительного листа от 16.11.2022 выданного Ленинским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство № 103019/23/63021-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования (л.д. 4-5).

На основании требования от 06.12.2023 НО «ФКР» установлен срок исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары до 11.12.2023 (л.д. 6).

В указанный выше срок НО «ФКР» не предоставлены сведения об исполнении требования судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда по гражданскому делу № 2-3890/2022.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления 13.12.2023 в отношении НО «ФКР» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы НО «ФКР» на постановление, суд первой инстанции установил, что НО «ФКР» должностным лицом ОСП города Похвистнево уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении 13.12.2023 посредством электронной почты (л.д. 9), однако о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 13.12.2023 НО «ФКР» не уведомлялось. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника или законного представителя НО «ФКР», в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что извещение НО «ФКР» о составлении протокола об административном правонарушении на 13.12.2023 должностным лицом направлено по электронной почте. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, НО «ФКР» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось.

В отсутствии сведений о надлежащем извещении НО «ФКР», должностное лицо ОСП города Похвистнево в день составления протокола об административном правонарушении, 13.12.2023 рассмотрело дело об административном правонарушении и вынесло вышеуказанное постановление.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку 12.12.2023 представителем НО «ФКР» ФИО2 в адрес ОСП города Похвистнево направлено ходатайство о составлении протокола и его рассмотрении 13.12.2023 в отсутствии представителя НО «ФКР», подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что юридическое лицо надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ОСП города Похвистнево не извещалось.

Данных, подтверждающих факт надлежащего извещения НО «ФКР» о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом, в материалах дела не имеется, и также не представлено суду апелляционной инстанции.

Допущенное процессуальное нарушение ОСП города Похвистнево является существенным, поскольку не обеспечены надлежащие условия для реализации НО «ФКР» его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда первой инстанции имелись законные основания для отмены постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево от 13.12.2023, вынесенного по делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение в ОСП города Похвистнево.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к его отмене.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 февраля 2024 года, которым постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево от 13 декабря 2023 года о признании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОСП города Похвистнева – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП города Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова