Дело № 2-99/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Норильск 23 января 2019 года

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Козиновой Е.В.,

с участием представителя истца - адвоката Лубенец В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КРИКС" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "КРИКС" (ООО "КРИКС"), взыскать с ООО "КРИКС" денежные средства в размере 150 000 рублей, оплаченные им по договору, компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки №, согласно которому ООО «КРИКС» приняло на себя обязательства по поставке ему двигателя внутреннего сгорания в сборе с навесным оборудованием (1-я комплектность), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, дизельный, объем 2.2 куб.см, мощностью 109 лошадиных сил, механическая коробка передач, производство Финляндия (двигатель для автомобиля Мерседес Спринтер). Первоначальная пена договора составляла 108 000 рублей. Срок поставки составлял от 5 до 14 рабочих дней.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условия договора были изменены и предусмотрено, что стоимость услуг транспортной компании (перевозчика) до населенного пункта покупателя возмещается Поставщиком самостоятельно непосредственно транспортной компании. Цена договора увеличилась до 150 000 рублей (п. 2 Договора), и в соответствии с п. 3 договора в новой редакции истец должен был доплатить 96 000 рублей и двигатель должен быть доставлен на адрес истца после доплаты за двигатель.

Истец произвел ответчику доплату за доставку двигателя согласно условий, внесенных дополнительным соглашением, между тем двигатель до настоящего времени ответчиком не поставлен. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили из транспортной компании из 

<

адрес> и потребовали, чтобы он забрал двигатель, так как адрес доставки указан Нижний Уренгой. При этом ответчик в телефонном режиме пояснил, что их обязательства закончены, и истец самостоятельно должен требовать с транспортной компании перемещение товара в 

<

адрес>.

На направленную в адрес ответчика письменную претензию, ответа не поступил.

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя – адвоката Лубенец В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "КРИКС" в судебное заседание представителя не направил по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по юридическому адресу, возражения и ходатайства не представил.

В силу ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведений о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить судебное извещение по юридическому адресу, суду не представлено

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "КРИКС" был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства - двигатель внутреннего сгорания в сборе с навесным оборудованием (1-я комплектация), 2013 года выпуска, модель двигателя №, тип двигателя дизельный (турбированный), объем 2,2 куб.см, мощность 109 л.с., тип коробки передач - МКПП, страна поставщика Финляндия, пробег 104 212 км (л.д. 5-7). 

Пунктом 2 договора, стороны согласовали, что цена договора составляет 108 000 рублей. В течение двух рабочих дней, после заключения договора, покупатель – истец обязался осуществить на расчетный счет поставщика – ответчика обеспечительный платеж в размере 54 000 рублей (п. 3 договора). В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручения закупки выбранной детали поставщику - ответчику, покупатель – истец в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязался осуществит оплату денежных средств, в соответствии с п. 2 договора, за вычетом суммы обеспечительного платежа (п. 4 договора).

По условиям пункта 8 договора, срок поставки был установлен от 5 до 14 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 15 договора, после согласования к поставке детали с покупателем, поставщик обязался осуществить закупку детали у третьих лиц для последующей поставки покупателю. 

Первоначально, договором было предусмотрено, что получение детали по договору поставке, заключенному сторонами, осуществляется на складе поставщика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По заявлению покупателя поставщик мог организовать доставку детали в соответствии с данным покупателем распоряжением. При доставке детали с привлечением транспортной компании обязательство поставщика по передаче детали считаются выполненными, с момента передачи детали перевозчику (транспортной компании). Стоимость услуг транспортной компании (перевозчика) возмещается покупателем самостоятельно непосредственно транспортной компании. Неполучение покупателем детали со склада поставщика либо от транспортной компании, в течение 14 календарных дней, с момента уведомления о поступлении/передачи детали транспортной компании, признается односторонним отказом покупателя от настоящего договора. Обеспечительный платеж в таком случае остается у поставщика. В случае одностороннего отказа поставщика от заключенного договора, обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 14 дней, с момента расторжения договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №, пункт 12 договора сторонами был изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг транспортной компании (перевозчика) до населенного пункта покупателя возмещается поставщиком самостоятельно непосредственно транспортной компании" (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь внесли изменения в договор поставки №, изложив пункт 2 договора о том, что общая стоимость договора составляет 150 000 рублей, окончательная и изменению не подлежит; пункт 3 договора, о том, что покупатель, дополнительно, к оплаченному ранее платежу в размере 54 000 рублей обязуется осуществить доплату в размере 96 000 рублей, двигатель отправляется по средствам транспортной компании на адрес клиента после подписания дополнительного соглашения и оплаты за двигатель; пункт 4 о том, что в случае не исполнения компанией условий поставки двигателя, в течение 9-11 рабочих дней с момента оплаты и подписания дополнительного соглашения денежные средства возвращаются в полном объеме; пункт 8 о том, что срок поставки по договору составляет от 5 до 15 рабочих дней, с момента подписания сторонами дополнительного соглашения (л.д. 9).

Истец при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику 54 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

Также истец при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику 96 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Таким образом, истец, как покупатель, надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, заключенному с ответчиком, с учетом внесенных в него изменений и дополнений.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, до настоящего времени не произвел доставку истцу двигателя по адресу его места жительства, как указано в условиях договора, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки суду не представлено. 

На направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензию о необходимости выполнения условий заключенного договора поставки и дополнительных соглашений - поставить двигатель в г.Норильск в течение разумного срока либо возвратить уплаченную сумму, компенсировать моральный вред и потерю времени в сумме 20 000 рублей (л.д. 13-14), до настоящего времени ответчик не ответил, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности ответчиком надлежащим образом исполнить обязательства по поставке истцу двигателя в установленный срок, вследствие обстоятельств непреодолимой силы или нарушения обязательств со стороны потребителя, не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

По смыслу ч.ч. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору – не поставил истцу заказанный и оплаченный товар, суд признает, что неисполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением договора, в связи с чем, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, полученные им по договору денежные средства, в размере 150 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд указывает о ниже следующем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждения в судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, отношение ответчика к наступившим последствиям, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства за не поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 77 500 рублей (150 000 руб. + 5 000 руб.)/50 %)

По общему правилу, предусмотренному в ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей – за консультацию - 1 000 рублей, за составление иска - 3500 рублей, за анализ документов - 500 рублей, за участие представителя - 20 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 15)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию сложности дела, объем и характер выполненной работы, участие по делу представитель истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу и представление интересов квалифицированный специалист, сложившуюся цену на оплату на рынке юридических услуг, суд полагает, что компенсация расходов истца на оплату юридических услуг в заявленном размере 25 000 рублей, будет являться справедливой и разумной, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из размера удовлетворенной части иска, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей ((150000,00 руб. - 100000,00 руб.) х 0,02 %) + 3 200,00 руб.) + 300,00 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КРИКС" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "КРИКС".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРИКС" в пользу ФИО1 уплаченную по договору цену в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рубля, а всего 257500 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРИКС" в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова