№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Дзержинска 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящий момент в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцом была проведена перепланировка указанной квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту помещения, подготовленный 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану квартиры, истцом произведена перепланировка, а именно: совмещен санузел (пом.5 после перепланировки) образуется за счет объединения ванной (пом.5 до перепланировки) и уборной (пом.6 до перепланировки); площадь прихожей (пом.1 после перепланировки) увеличивается за счет площади шкафа (пом.7 до перепланировки) и части площади жилой комнаты (пом.2 до перепланировки). Истцом произведены конструктивные изменения: демонтаж ненесущей перегородки между ванной (пом.5 до перепланировки) и уборной (пом.6 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между прихожей (пом.1 до перепланировки) и жилой комнатой (пом.2 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между прихожей (пом.1 до перепланировки) и шкафом (пом.7 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (пом.2 до перепланировки) и шкафом (пом.7 до перепланировки); демонтирован дверной блок и заложен проем между прихожей (пом.1 до перепланировки) и уборной (пом.6 до перепланировки); возведена перегородка с дверным блоком между прихожей (пом.1 после перепланировки) и жилой комнатой (пом.2 после перепланировки). В результате указанных действий истца площадь жилого помещения квартиры изменилась с 38,20 кв.м. до 38 кв.м. Все остальные помещения остались в неизменном состоянии. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного 

<

данные изъяты> произведенная истцом перепланировка переустройство жилого помещения (квартиры) №№, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнена в соответствии: Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» раздел VIII. П.127, п.128, п.137. Согласно экспертному заключению №№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по выполненной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено, что строительные работы по перепланировке указанного жилого помещения, состоящие из: демонтажа ненесущей перегородки между ванной (пом.5 до перепланировки) и уборной (пом.6 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между прихожей (пом.1 до перепланировки) и жилой комнатой (пом.2 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между прихожей (пом.1 до перепланировки) и шкафом (пом.7 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (пом.2 до перепланировки) и шкафом (пом.7 до перепланировки); демонтирован дверной блок и заложен проем между прихожей (пом.1 до перепланировки) и уборной (пом.6 до перепланировки); возведена перегородка с дверным блоком между прихожей (пом.1 после перепланировки) и жилой комнатой (пом.2 после перепланировки), не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ, в том числе не нарушают действующие нормы и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Истец обратился в администрацию г.Дзержинска 

<

адрес> с просьбой произвести согласование самовольно проведенных работ по перепланировке квартиры. Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в согласовании. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, истец просит сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, общей площадью 38 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Дзержинска 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Из ранее приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу ч.5 и 6 ст.26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Без оформления необходимых документов истцом была произведена перепланировка данной квартиры. Перепланировка была выполнена истцом без надлежащего согласования с инспектирующими органами, в силу чего данная перепланировка является самовольной. 

Администрация г.Дзержинска 

<

адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-№ отказала в согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры. 

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии: Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение №№ к СанПиН 2.1.2.2645-10; СанПин 2.1.3684 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» раздел VIII. П.127, п.128, п.137.

Согласно экспертному заключению №№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована ненесущая перегородка между ванной (пом.5 до перепланировки) и уборной (пом.6 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между прихожей (пом.1 до перепланировки) и жилой комнатой (пом.2 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между прихожей (пом.1 до перепланировки) и шкафом (пом.7 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (пом.2 до перепланировки) и шкафом (пом.7 до перепланировки); демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (пом.2 до перепланировки) и шкафом (пом.7 до перепланировки); демонтирован дверной блок и заложен проем между прихожей (пом.1 до перепланировки) и уборной (пом.6 до перепланировки); возведена перегородка с дверным блоком между прихожей (пом.1 после перепланировки) и жилой комнатой (пом.2 после перепланировки). По результатам обследования установлено, что строительные работы по перепланировке квартиры не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ, в том числе не нарушают действующие нормы и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела пояснений эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ № № следует, что в экспертном заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что конструктивные изменения касаются только ненесущих перегородок, которые в соответствии с Техническим паспортом помещения являются гипсолитовыми. Панельные стены при выполнении перепланировки не затрагиваются. Выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат нормам, правилам и регламентам РФ. Выполнение расчетов производится в отношении строительных конструкций, влияющих на прочность и устойчивость здания, характеристики которых изменяются при выполнении перепланировки. Демонтированные ненесущие перегородки, указанные в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ не являются несущими, не влияют на прочность и устойчивость здания, не включаются в конструктивную схему здания. Следовательно, выполнение проверочных расчетов не требуется. Факт самовольного переоборудования (замена 2-ух конфорочной плиты на 4-х конфорочную плиту) квартиры не выявлено.

Из представленного ГУ МЧС России по 

<

адрес> ответа на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при перепланировке и переустройстве вышеуказанной квартиры в части конструктивных изменений нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что произведенная перепланировка квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к администрации г.Дзержинска 

<

адрес> (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова