№ 1-461/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003763-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 ноября 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И., 

с участием

государственного обвинителя – помощника

Оренбургского транспортного прокурора Волковой Е.П.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зыбина Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному преступному сговору с неустановленным следствием лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени, с помещения цеха текущего ремонта-1 (далее по тексту – ТР-1) 

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты>), расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, незаконно, умышленно и согласовано, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества – лома бронзы в виде стружки, общей массой 47 килограмм, общей стоимостью 9588 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащих 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находясь в городе Оренбурге и достоверно зная о том, что на охраняемой территории 

<

данные изъяты> в помещении цеха ТР-1, хранится лом бронзы в виде стружки, решил совершить тайное хищение лома бронзы в виде стружки, группой лиц по предварительному сговору, для последующей сдачи в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в корыстных целях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь недалеко от пешеходного моста через железнодорожные пути 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес>, предложил неустановленному лицу (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно с ним в несколько приемов, за несколько дней, с незаконным проникновением, умышленно и согласовано совершить тайное хищение с территории 

<

данные изъяты> лома бронзы в виде стружки из 200 литровой бочки, которая находилась в помещении цеха ТР-1, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, принадлежащих 

<

данные изъяты>, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение для последующей его сдачи в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение.

Осуществляя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, и неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), группой лиц по предварительному сговору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> местного времени, проследовали по подъездным железнодорожным путям в сторону помещения цеха ТР-1 

<

данные изъяты> и, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконно проникли через приоткрытые въездные двустворчатые ворота, которые предназначены для подачи локомотива в помещение цеха ТР-1, затем, пройдя около 100 метров по охраняемой охранным предприятием ЧОП «

<

данные изъяты>» территории 

<

данные изъяты>, а именно по железнодорожным путям проникли через дверной проем в помещение цеха ТР-1, расположенного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где с места складирования, а именно из 200 литровой металлической бочки, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за их действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в несколько приемов, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили лом бронзы в виде стружки, общей массой 47 килограмм, общей стоимостью 9588 рубля 00 копеек, без учета НДС, принадлежащих 

<

данные изъяты>. При этом согласно распределенным ролям, ФИО1 находился рядом с металлическими 200 литровыми бочками и наблюдал за обстановкой, с целью своевременного предупреждения неустановленного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) о нахождении в непосредственной близости работников 

<

данные изъяты>, в то время как неустановленное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) незаконного, умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в несколько приемов, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества совместно с ФИО1 помещал лом бронзы в виде стружки в заранее приготовленные пакеты черного цвета. После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) самостоятельно в руках вынесли-похитили с помещения цеха ТР-1 в несколько приемов лом бронзы в виде стружки общим весом 47 килограмм, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 12 килограмм, ДД.ММ.ГГГГ – 11 килограмм, ДД.ММ.ГГГГ – 12 килограмм, ДД.ММ.ГГГГ – 7 килограмм, ДД.ММ.ГГГГ – 5 килограмм.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, действуя в рамках совместного преступного предварительного сговора, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с целью сдачи похищенного цветного металла за денежное вознаграждение перенесли похищенный лом бронзы в виде стружки из 200 литровой металлической бочки к пункту приема цветного металла, расположенному по адресу: 

<

адрес>, общей массой 47 килограмм, и продали его ФИО, неосведомленному о преступных действиях ФИО1 и неустановленного лица, за денежные средства в размере около 10 000 рублей, которые потратили на личные нужды.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно, с единым преступным умыслом, совершили тайное хищение цветного металла в виде бронзовой стружки, общей массой 47 килограмм, общей стоимостью 9588 рублей 00 копеек, без учета НДС, причинив тем самым имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на общую сумму 9588 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Причиненный 

<

данные изъяты> ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней степени тяжести, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственного обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованием расследованию и раскрытию преступления, наличие 

<

данные изъяты> заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в период непогашенных судимостей преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личностные данные ФИО1, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Применение положений ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление справедливости.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет постоянного места проживания на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, наказание не отбыто в полном объеме, при определении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, поскольку рассматриваемое преступление совершено до вступления указанного приговора в законную силу, а также положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 47 килограмм цветного металла в виде бронзовой стружки, находящиеся на ответственном хранении у М., считать возвращенными ему же; тетрадь, находящуюся на хранении у ФИО, считать возвращенной ему же; диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, в тот же срок, с даты получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 08.12.2020.