Дело №12-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем 26 марта 2021 года 

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш В.Б., с участием защитника С.А.Б. – адвоката К-С.А.В., рассмотрев жалобу защитника К-С.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

С.А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутого к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва, защитник С.А.Б. – К-С.А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, так как акт медицинского освидетельствования оформлен с нарушением Приказа 933Н от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому он не может быть использован в качестве доказательства.

С.А.Б., также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитник К-С.А.В. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы показало, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ защитником С.А.Б. – К-С.А.В. получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба ДД.ММ.ГГГГ подана в рамках установленного 10 суточного срока.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. №528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут возле 

<

адрес> Республики Тыва, С.А.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Хонда Аккорд, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б-Б.Б.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.А.Б. воздухе составила 0,75 мг/л (л.д.3, 4), так у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно подп. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, С.А.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из справки ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем главного врача по КЭР К.Э.Д.-М., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и имеющей справку № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения С.А.Б. обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, медицинское освидетельствование С.А.Б. на состояние опьянения начато ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут, заместителем главного врача по КЭР К.Э.Д. прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и имеющей справку № от ДД.ММ.ГГГГ, первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого проведено с применением технического средства измерения Lion alcolmeter SD-400 №, которое показало, что в выдыхаемом воздухе С.А.Б. имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Второе исследование, проведенное через 15-20 минут, то есть в 06 часов 05 минут, тем же техническим средством, показало, что в выдыхаемом воздухе С.А.Б. имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,11 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Далее у С.А.Б. в 06 часов 06 минут отобраны биологические объекты: моча и кровь. По результатам химико-токсикологического исследования названных биологических объектов, проведенного Химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», в связи с наличием в моче этанола 3,52 грамма на литр, и в крови 2,07 грамма на литр, у С.А.Б. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование окончено в 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром-наркологом Б.Ч.М., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и имеющей справку № от ДД.ММ.ГГГГ, им введены результаты химико-токсикологического исследования биологических объектов и медицинское заключение.

Тот факт, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения С.А.Б. начал один врач, а закончил другой врач в другой день, не может вызывать сомнения в законности и обоснованности его результатов, следовательно, в правильности заключения о нахождении освидетельствуемого в состоянии опьянения.

Вопреки доводам защитника, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит все необходимые данные и реквизиты.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в компетентности врачей, проводивших медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие С.А.Б., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С.А.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Из смысла положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходит то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно выбирает способ защиты своих прав и законных интересов, в том числе активным или пассивным способом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

С.А.Б. при составлении протокола об административном правонарушении не принимал участия, о времени и месте его составления был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении на момент его составления не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении С.А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание С.А.Б. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С.А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении С.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника К-С.А.В. без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Монгуш