Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Усачева А.И.

потерпевшего Потерпевший №5 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Геворкян Ю.Ю., представившая удостоверение №,ордер № №

при секретаре Такаевой Е.О.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КЧР 

<

адрес>,, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР 

<

адрес> п. октябрьский 

<

адрес>, имеющего среднее - техническое образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ИП «Койчуев» - водителем, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (5 эпизодов), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе многоэтажного 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее подготовленного им баллонного ключи и домкрата, тайно похитил, с автомобиля «ВАЗ 21074» г/н № rus, 4 колеса марки «Росава», с дисками радиусом 13, принадлежащие Потерпевший №1 общей стоимостью 5330 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает при помощи заранее приготовленных баллонного ключа и домкрата, тайно похитил с автомобиля ВАЗ «2115» г/н №/ rus 4 колеса фирмы «Кордиант» с дисками радиусом 14, принадлежащие Потерпевший №2 общей стоимостью 10 435 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь на территории двора, расположенного возле 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных баллонного ключа и домкрата, с автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> rus, тайно похитил зимних 4 колеса «Кордиант» с дисками радиусом 13, принадлежащие ФИО5 общей стоимостью 11 088 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную на сумму. 

Он же, ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, потянув за тросик, открыл капот автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оттуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «АКОМ 6СТ-60 VL», принадлежащую Потерпевший №4, стоимостью 3 040 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4, материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 50 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле подъезда № 

<

адрес>, корпуса № по 

<

адрес>, при помощи заранее приготовленного баллонного ключа и домкрата, с автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, тайно похитил четыре колеса «Амтел Норд мастер R 13»,принадлежащие Потерпевший №5, общей стоимостью 10 711 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через заднюю незапертую дверь, проник в салон автомобиля ВАЗ 2106 государственный номер 

<

***> регион, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: магнитофон марки «JVC» стоимостью 1575 рублей, пару акустических колонок марки «KENWOOD» стоимостью 721 рулей, пару акустических колонок марки «Pioner» стоимостью 1900 рублей, а затем при помощи заранее приготовленного баллонного ключа, взломал замок багажника автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень Стандарт» стоимостью 1625 рублей, сабвуфер марки «Pioner» стоимостью 1828 рублей, сумку с автомобильными инструментами (металлические ключи) стоимостью 1900 рублей, воздушный фильтр фирмы « БЛМАГ» стоимостью 190 рублей, бак для жидкости обывателя стоимостью 475 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 10214 рублей.

Он же, примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных баллонного ключа и домкрата, тайно похитил, с автомобиля Лада 211340 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, четыре зимние шины «Yokohama» с дисками модель «ice Guard IG 55175/70 R 13 82 T» принадлежащие Потерпевший №6, общей стоимостью 8091 рубль, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимымв присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Обстоятельствами подлежащими доказыванию по уголовному делу, согласно ст.73 УПК РФ является время, место, способ совершения преступления, форма его вины и мотивы лица совершившего преступление, характер наступивших последствий.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и переквалифицирует его действия с п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, с исключением из обвинения квалифицирующего признака - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключая из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак, суд исходит из того, что органами предварительного следствия без достаточных к тому оснований вменено хищение чужого имущества общей стоимостью 5330 рублей, как совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. То есть, в судебном заседании не было представлено сведений об обстоятельствах, на которые ссылаются органы предварительного следствия и потерпевший в подтверждение причинения значительного материального ущерба, так как в материалах дела и в судебном заседании, не было представлено сведений о доходах потерпевшего по месту его работы, и сведений об отчислении в налоговые органы. Вопросы о значимости ущерба потерпевшего в ходе судебного следствия не выяснялись, а сведений о том, что подсудимым была похищена сумма в размере 5 3330 рублей, для определения имущественного положения потерпевшего явно не достаточно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №6) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4, эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5, эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №6), активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотрены п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, возместил имущественный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, либо оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4) – и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 года, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14) – и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 года, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №6) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 года, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 ФИО18 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев,, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 2 колеса марки «Росава» радиусом 13 с дисками – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- два колеса марки «Кордиант» - вернуть потерпевшему Потерпевший №2; 

- магнитофон марки «JVC», аккумуляторная батарея марки «Тюмень Стандарт», сабвуфер марки «Pioner», акустические колонки марки «KENWOOD», акустические колонки марки «Pioner», сумка с металлическими ключами - вернуть потерпевшему ФИО14;

- маска черного цвета, пара черных перчаток, один баллонный ключ – уничтодить;

- ключи от автомашины ВАЗ 2106 государственный номер 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №№, автомашина марки ВАЗ 2106 государственный номер 

<

***> - вернуть ФИО1;

- 4 шины марки «Yokohama», на заводских дисках - вернуть потерпевшей Потерпевший №6;

- след орудия взлома - уничтожить;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий