№ 5-2522/2020

УИД 26RS0023-01-2020-004251-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании и в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, г. Минеральные воды, 

<

...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

.............. страшим государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ФИО2 ( далее - Ространснадзор) ФИО2 Е.М. составлен протокол № 03/156 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

.............. протокол по делу об административном правонарушении .............. от .............. вместе с материалами поступил в Минераловодский городской для рассмотрения, по существу. 

Из представленного протокола и материалов дела следует, что 12.07.2020 по распоряжению заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора от .............. .............. была проведена плановая рейдовая проверка на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности. В ходе проведения рейса на посту ФКПП «Малка» в присутствии водителя транспортного средства « ..............» ФИО4 составлен акт рейдового осмотра .............. от .............. в отношении ИП ФИО1, который осуществляет перевозку пассажиров по маршруту «..............». На момент проверки в соответствии со списком в салоне транспортного средства находилось .............. пассажиров. В рамках возложенных полномочий, должностным лицом Ространснадзора была запрошена информация от ФГУП « Защита ИнфоТранс» о предоставлении информации о наличии регистрации в АЦБПДП ИП ФИО1 .............. ..............), и при ее наличии, о представлении информации о передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств ( далее- АЦБПДП) при осуществлении .............. перевозки пассажиров по маршруту «..............». При анализе представленной информации было установлено, что ИП ФИО1 не в полном объеме исполняет требования по обеспечению транспортной безопасности в сфере автомобильного транспорта, по состоянию на .............. ИП ФИО1 в Реестре поставщиков информации в АЦБПДП зарегистрирован, регистрационный .............. и соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передачи в установленном порядке в АЦБПДП им заключено ............... В нарушение Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от .............. .............. «Об утверждении Порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных», который разработан во исполнение Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности», с учетом требований ФЗ от 27.07.2006 № 149 – ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и на основании Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010 № 1285-р, который определяет основы формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, персональные данные о пассажирах и персонале (членов экипажа) транспортных средств за .............., при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту « .............. в АЦБПДП не поступали. Указанные данные подтверждаются письмом генерального директора ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» ФИО5 от .............. № ЗИТ – ............... Таким образом, административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 .............. выразилось в непредставление сведений в АЦБПДП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.9 КРФ об АП. Также, ИП ФИО1 ранее, .............. и .............. привлекался по ч.1 ст. 19.7.9 КРФ об АП, что подтверждается постановлениями .............. и .............., которые были обжалованы и вступили в законную силу решением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от .............. дело .............. и от .............. дело ............... Таким образом, ИП ФИО1 .............. совершил повторное правонарушение, выразившееся в нарушение порядка формирования и ведения указанных АЦБПДП, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.7.9 КРФ об АП. .............. должностным лицом Ространснадзора было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по указанному факту нарушений требований транспортной безопасности. ИП ФИО1 или его уполномоченному представителю было предложено явиться в Ространснадзор по указанному в уведомлении адресе для участие в административном производстве, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для решения вопроса о составлении и подписании протокола об административном правонарушении............... ИП ФИО1 прибыл в помещение Ространснадзора, в ознакомлении в материалами административного дела и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.7.9 КРФ об АП и подписи в нем отказался, о чем имеется отметка в указанных документах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Судебная корреспонденция, направленная ИП ФИО1 по известному месту жительства и по месту регистрации, согласно сведениям с официального сайта, Почта России возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по части 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, то есть непредставление персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, основанием привлечения явилось то, что будучи привлеченным .............. и .............. к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( судебные акты вступили в законную силу), повторно, .............. не представил персональные данные в автоматизированные централизованные базы персональных данных по рейсу «Пятигорск-Чегем-Пятигорск».

ИП ФИО1 является перевозчиком в понимании Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и осуществляет перевозки между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, согласно выписке ЕГРИП и действующей лицензии от 17.07.2019 АК 26-001660 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 вышеназванного закона в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ), являющаяся собственностью Российской Федерации, и которая состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются среди прочих и осуществлении перевозок автомобильным транспортом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 11 указанного Закона N 16-ФЗ, автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе, субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Исходя из этого, обязанность по передаче данных в АЦБПДП о персонале транспортного средства в данном случае возложена на перевозчика, которым является ИП ФИО1

.............. согласно путевому листу автобуса ИП ФИО1 осуществлена посадка пассажиров в автобус « .............. г/н .............. по маршруту «.............. что также подтверждается списком туристов.

Согласно информации, предоставленной ФГУП "Защита ИнфоТранс" ИП ФИО1 в Реестре поставщиков информации в автоматизированной централизованной базе персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (АЦБПДП) зарегистрирован, ему присвоен регистрационный .............., соглашение с ФГУП "Защита ИнфоТранс" о передаче в установленном порядке персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств заключено ...............

Персональные данные по маршруту «Пятигорск – Чегем-Пятигорск» за .............. в АЦБПДП не поступали.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ..............,156 от ..............;

- письмом генерального директора ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» ФИО5 от .............. № ..............

- актом .............. от .............. планового ( рейдового) осмотра;

-путевым листом автобуса ИП ФИО1 и списком туристов от ..............;

- выпиской ЕГРИП от ...............

- постановлением .............. от .............. о назначении наказания по ч.1 ст. 19.7.9 КРФ об АП, решением арбитражного суда СК по делу .............. от .............., постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ..............;

- постановлением ..............от .............. о назначении наказания по ч.1 ст. 19.7.9 КРФ об АП, решением арбитражного суда СК по делу № .............. от .............., постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ..............;

Проанализировав и оценив исследование доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что, ИП ФИО1, в силу своего правового статуса субъекта транспортной инфраструктуры, обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом каких –либо объективных препятствий для этого у ИП ФИО1 не имелось.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, ИП ФИО1 в судебное заседание не представлено, а выявленные в ходе проверки нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в связи с чем, представляют общественную опасность.

Существенная угроза общественным отношения заключается в несоблюдении ИП ФИО1 публично – правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, исследовав материалы дела, исходя из установленных обстоятельств и анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу к о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд, приходит к выводу о том, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной и полностью доказана. 

С учетом исследованных доказательств действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 19.7.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего обстоятельства.

Так, согласно п.2 ч.1. ст.4.3 КРФ об АП предусмотрено, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КРФ об АП установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.9 КРФ об АП на основании постановления от .............., которое вступило в законную силу .............. и до настоящего времени не исполнено, в связи с предоставлением ИП ФИО1 рассрочки на 3 месяца, что подтверждается ходатайством ИП ФИО1 и отметкой « не возражаю» начальника МТУ Ространснадзора по ФИО2; также .............. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.9 КРФ об АП на основании постановления от .............., которое вступило в законную силу .............. и до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с учетом того, что ИП ФИО1, совершил повторное однородное административное правонарушение и до настоящего времени предыдущие постановления не исполнил, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Между тем, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не были представлены доказательства наличия обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ могут являться основанием для замены назначенного административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.1, 4.1, ч. 2 ст. 19.7.9, ст. ст. 29.9., 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ИП ФИО3 .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Получателем штрафа является Управление Федерального казначейства по КБР.

Оплату штрафа необходимо перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: ..............

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения привлеченному к административной ответственности лицу и органу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КРФ об АП настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в МТУ Ространснадзор по ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова