Дело № 10-15/2018 

Апелляционное постановление

г. Тихвин 21 мая 2018 года 

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. 

При секретаре Матреничевой Т.Н.

С участием старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В. 

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., (удостоверение № 1076 и ордер № 661417 от 23 апреля 2018 года), 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 1 марта 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1. 29 июля 2002 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2. 20 декабря 2005 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, общий срок 8 лет лишения свободы, освобожденного 28 апреля 2011 года по сроку; 3. 1 марта 2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25 декабря 2014 года по сроку,

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Яковлева А.Е., прокурора Ефремова В.В.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 1 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает, что в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния в силу того, что он пытался похитить имущество, являющееся утилем и не имеющее стоимости.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. Считал, что свидетели должны быть судом передопрошены, которые пояснять, то обстоятельство, что дроссельные перемычки, им похищенные, ценности не имеют и оцениваются как лом. 

Представитель потерпевшей стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал. 

Адвокат Яковлев А.Е. поддержал доводы жалобы ФИО1, просив его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Прокурор Ефремов В.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил суд, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

Выслушав мнение всех участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 1 марта 2018 года законным и обоснованным, а принятое в отношении ФИО1 решение справедливым.

Судом первой инстанции правомерно принято решение о признании виновным ФИО1 в совершении покушения на кражу чужого имущества. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Доказательства, представленные стороной обвинения, подробно изучены и им дана объективная и всесторонняя оценка. 

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

В связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области от 1 марта 2018 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья:_________________________