Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.168-169) к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 924 рублей 77 копеек (проценты), а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копейки, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № выдало кредит ФИО1 в сумме 265 901 руб. на срок 39 мес. под. 22,95 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ранее ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 306 327 руб. 66 коп., которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка судебным участком № Викуловского судебного района 

<

адрес> №/м/с, который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 216 540 руб. 13 коп. Указанная задолженность была взыскана по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района 

<

адрес> №, который, впоследствии, был отменен. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность, ввиду чего истец обратился в суд с данным иском с учетом уточнения требований. Истец просил о взыскании с ответчика задолженности (процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 924 руб. 77 коп, госпошлины в размере 4000 руб., а также просил возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3496 руб. 20 коп. 

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №- представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик ФИО1 явился в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 - явился в судебное заседание, поддержал свою позицию, ранее представленную в письменном виде в материалы гражданского дела, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истек срок исковой давности. Пояснил, что истец обратился за судебным приказом о взыскании всей суммы задолженности по договору, ввиду чего изменил срок исполнения всего кредитного обязательства, в том числе, и по процентам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № выдало кредит ФИО1 в сумме 265 901 руб. на срок 39 мес. под. 22,95 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 306 327 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/м/с с ответчика в пользу истца взыскана ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306327 руб. 66 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 209 635 руб. 49 коп, просроченные проценты - 91 173 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 711 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты - 1807 руб. 67 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 3 131 руб., всего в размере 309 459 руб. 30 коп. 

Вышеуказанный судебный приказ исполнен должником в полном объеме, в ходе исполнительного производства взысканная задолженность погашена, в связи с чем, судебным приставом Викуловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требование исполнительного документа выполнено в полном объеме. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 216 540 руб. 13 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района 

<

адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 216 540 руб. 13 коп., госпошлины в размере 3748 руб. 10 коп. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Обращаясь первоначально к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, банк, исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками. 

Исходя из иска по настоящему делу (с учетом уточнения требований) и выраженной позиции, истцом не оспаривалось, что ко взысканию в первоначальном заявлении о выдаче судебного приказа, как просроченный, был заявлен весь основной долг. 

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей имевшейся суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства (включая и будущие плановые периодические обязательные платежи). 

Согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком. 

Согласно материалам дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района 

<

адрес> по делу №/м/с вынесен ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления искового заявления по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ, период между датами составил более 3-годичного срока. 

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и, по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела. 

Помимо требования о взыскании задолженности по кредиту, истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, истец в уточненном исковом заявлении просил о возвращении ему излишне уплаченной госпошлины в размере 3496 руб. 20 коп, так как истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшил, а первоначально была оплачена госпошлина всего в размере 7496 руб. (платежное поручение 26692 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3748 руб. 10 коп, платежное поручение 54028 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3748 руб. 10 коп.). 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. 

Так как истцом излишне уплачена госпошлина в размере 3496 руб. 20 коп, то суд находит подлежащим удовлетворению данное ходатайство истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженности (процентов) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 61 924 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать в полном объеме. 

Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 3496 руб. 20 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова