Дело №2-110/2019

Строка №2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 05.06.2014г. между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000руб. на срок по 05.06.2019 года включительно, под 21,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 28 от 05.06.2014 года.

Согласно п. 3.4 кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 5-го числа каждого текущего календарно месяца за период считая с 6-го числа предыдущего календарного месяца по 5-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 05.06.2019.

Начиная с 07.04.2015 года, заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности.

Банком в адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности и требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 05.09.2018 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 759926,84 руб., из которых 183500,93 руб. – задолженность по основному долгу, 16702,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 118468,31 руб. – проценты на просроченный основной долг, 402608,12 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 38646,82 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просили: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 759926,84,66 руб., госпошлину в размере 10799,27 руб., а также проценты по кредитному договору по ставке в размере 21,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.09.2018г. по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 по решению суда снята с регистрационного учета 28.08.2015г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 05.06.2014 года между «Газпромбанк» (ОАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №-№ по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по 05.06.2019 года включительно, под 21,5% годовых (л.д.6-9).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно Общим условиям предоставления потребительских кредитов и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления № в течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий. Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 07.07.2014г. (включительно). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 5 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 6 числа предыдущего календарного месяца по 5 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 5520 рублей, последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 05.06.2019 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21,5% годовых.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем представления кредита/транша, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности (совокупный остаток задолженности по всем предоставленным траншам) на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно Общим условиям предоставления потребительских кредитов и Индивидуальным условиям в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общим условиям заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях (п.4.3.1).

Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 3.2 Договора (применяя форму безналичных расчетов: расчеты по инкассо), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором; при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 (Тридцать) календарных дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении 1 (Одного) года; при нарушении заемщиком финансовых обязательств по другим договорам, заключенным с ГПБ (ОАО) (п. 4.2.1 Кредитного договора).

Как следует из материалов дела, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 759926,84 руб., которая не погашена ответчиком.

08.07.2015 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по договору, а 11.08.2018 года требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 18-21). До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства, Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 183500,93 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16702,66 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 118468,31 руб. подлежат удовлетворению. 

При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, который проверен судом и является арифметически верным (л.д.17). 

Вместе с тем, разрешая настоящее дело в части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата кредитов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления от 24 марта 2016 года №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 402608 руб. 12 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38646 руб. 82 коп., то суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить заявленный размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 20 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2000 рублей. 

Удовлетворения исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 21,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 183500,93 руб., начиная с 06.09.2018 года и по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 10799,27 руб., что подтверждается оригиналом платежного поручения (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору потребительского кредита №14 от 05.06.2014 года в размере 340671,90 руб., из которых 183500,93 руб. – задолженность по основному долгу, 16702,66 руб. – задолженность по процентам, 118468,31 руб. – проценты на просроченный основной долг, 20000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10799,27 руб., а всего 351471 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 17 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, с начислением на сумму задолженности 183500,93 руб. начиная с 06.09.2018 года и по дату его полного погашения включительно.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд. г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 г.