Резолютивная часть 

решение

 оглашена 10 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года

Дело № 2-884/2018 10 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания – Скопиной А.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НБД-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее – ПАО «НБД-Банк», Банк), обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2016 года между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/01.16, в соответствии с которым Банк передал ИП ФИО1 денежные средства в сумме 1.900.000 руб. со сроком возврата 28 февраля 2021 года, а ИП ФИО1 обязалась указанные денежные средство возвратить с уплатой процентов, процентная ставка по договору была определена в размере 18,2 процента годовых. 

Однако, ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13 февраля 2018 года у ИП ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 1.785.561 руб. 56 коп., в том числе: основной долг 1.547.200 руб., задолженность по процентам 184.816 руб. 06 коп., задолженность по неустойке на основной долг 53.545 руб. 50 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>/01.16 от 11 марта 2016 года были заключены договоры: поручительства с ФИО3 и залога с ФИО1 

Кроме того, 21 октября 2016 года между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/01.16, в соответствии с которым Банк передал ИП ФИО1 денежные средства в сумме 780.000 руб. со сроком возврата 28 октября 2019 года, а ИП ФИО1 обязалась указанные денежные средство возвратить с уплатой процентов, процентная ставка по договору была определена в размере 18,5 процента годовых. 

Однако, ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13 февраля 2018 года у ИП ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 768.832 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 641.500 руб., задолженность по процентам 78.144 руб. 90 коп., задолженность по неустойке на основной долг 49.188 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>/01.16 от 21 октября 2016 года были заключены договоры: поручительства с ФИО3 и залога движимого имущества с ФИО1 

Кроме того, 16 февраля 2017 года между ПАО «НБД-Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/02.17, в соответствии с которым Банк передал ФИО1 денежные средства в сумме 500.000 руб. со сроком возврата 28 февраля 2021 года, а ИП ФИО1 обязалась указанные денежные средство возвратить с уплатой процентов, процентная ставка по договору была определена в размере 17 процентов годовых. 

Однако, ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 13 февраля 2018 года у ИП ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 533.634 руб. 77 коп., в том числе: основной долг 469.600 руб., задолженность по процентам 43.348 руб. 27 коп., задолженность по неустойке на основной долг 20.686 руб. 50 коп. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>/02.17 от 16 февраля 2017 года были заключены договоры: поручительства с ФИО3, залога движимого имущества с ФИО1, договор залога недвижимого имущества с ФИО1 

С учётом уточнений исковых требований от 10 мая 2018 года в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: 

- взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору №0229/01.16 от 11 марта 2016 года в размере 1.785.561 руб. 56 коп., в том числе: 1.547.200 руб. - задолженность по ссуде, 184.816 руб. 06 коп. - задолженность по процентам, 53.545 руб. 50 коп. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

- взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***>/01.16 от 11 марта 2016 года, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 1.547.200 руб. по ставке 18,2% процента годовых за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в сумме 66.347 руб. 33 коп. 

- расторгнуть кредитный договор №0229/01.16 от 11 марта 2016 года.

- взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору №2913/10.16 от 21 октября 2016 года в размере 768.832 руб. 90 коп., в том числе: 641.500 руб. - задолженность по ссуде, 78.144 руб. 90 коп. задолженность по процентам, 49.188 руб. задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

- взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***>/10.16 от 21 октября 2016 года, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 64й.500 руб. по ставке 18,5% процента годовых за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в сумме 27.962 руб. 37 коп. 

- расторгнуть кредитный договор №2913/10.16 от 21 октября 2016 года.

- взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору №0272/02.17 от 16 февраля 2017 года 533.634 руб. 77 коп., в том числе: 469.600 руб. - задолженность по ссуде, 43.348 руб. 27 коп. - задолженность по процентам, 20.686 руб. 50 коп. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

- взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам по кредитному договору №0272/02.17 от 16 февраля 2017 года, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 469.600 руб. по ставке 17% процентов годовых за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в сумме 18.809 руб. 73 коп. 

- расторгнуть кредитный договор №0272/02.17 от 16 февраля 2017 года.

- Обратить взыскание на предметы залога:

транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества №2913/10.16-3 от 21.10.2016 года (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.11.2016г.), договору залога движимого имущества №0272/02.17-2 от 16 февраля 2017 года: транспортное средство модель (марка): 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: № год выпуска: 2009, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): отсутствует, двигатель: №, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет: серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 07.06.2012 года Владивостокской таможней г. Владивосток, свидетельство о регистрации № выдано 28.10.2016г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества №0272/02.17-2 от 16 февраля 2017 года: модель (марка): 

<

данные изъяты> Грузовой - фургон цельнометаллический 6 пас. мест государственный регистрационный знак: № год выпуска: 2003, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): отсутствует, двигатель: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: синий, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 14.08.2014 года МРЭО ГИБДД УВД г. Иваново, свидетельство о регистрации № №, выдано 09.04.2016 года МРЭО ГИБДД УВД России по Ивановской области.

Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость согласно договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 16 февраля 2017 года, а именно: 

жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей - 2, площадь: 234,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № находящийся по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1.450.000 руб.; 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта: 1.500 кв.м., кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену в размере 450.000 руб.

86/100 долей в праве обшей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 59 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес> установить начальную продажную цену в размере 2.080.000 руб. 

- взыскать с ИП ФИО1 и ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 23.640 руб. 15 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выводы судебной экспертизы относительного определения стоимости объектов недвижимости и транспортного средства «Хенде» не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к определению размера неустойки, полагая ее размер завышенным. 

Ранее ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласились, указывали, что в связи с экономическим кризисом производят оплату по кредиту, но не в тех суммах, которые установлены графиками платежей. Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество полагали, что начальная продажная цена жилого дома, земельного участка, квартиры и автомашины «

<

данные изъяты>» занижена, просили суд назначить по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости залогового имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, автомашины «

<

данные изъяты>». 

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 11 марта 2016 года между ПАО «НБД – Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/01.16, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1.900.000 руб., который заёмщик обязался погасить в установленные договором сроки до 28 февраля 2021 года и выплатить причитающиеся по договору проценты, которые составили 18,2 процента годовых, а также исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, возврат кредита заёмщик осуществляет в размере и в сроки, указанные в графике погашения. Кредит предоставляется путем зачисления суммы денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в Банке. 

В разделе 5 кредитного договора предусмотрены следующие виды неустойки: при неисполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита – 0,5% от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки (п. 5.1.1); при неисполнении, ненадлежащем исполнении заёмщиком иных обязательств по настоящему договору – 0,5% от суммы невозвращённого кредита за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением случаев нарушения обязательств, за которые предусмотрены отдельные размеры неустоек (п. 5.1.2); при несоблюдении заёмщиком условий о целевом использовании кредита – 3% от суммы кредита (п. 5.1.3); при неисполнении заёмщиком п. 3.2.6 договра – 3% годовых от суммы невозвращённого кредита, начисляется с 21 числа месяца следующего за месяцем, когда произошло нарушение, и прекращается с 21 числа месяца, следующего за месяцем, в котором устранено нарушение, указанное в п. 3.2.6 (п. 5.1.4).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитованию, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 11 марта 2016 года между Банком и ФИО3 был заключен договора поручительства 

<

***>/01.16-1, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/01.16 от 11 марта 2016 года. 

Так же в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Банком по возврату кредитной задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк заключил с ФИО1 договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик ФИО1 передала в залог Банку недвижимое имущество: 86/100 (восемьдесят шесть сотых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 59 кв.м., кадастровый (или уловный) номер объекта №, кадастровая стоимость данного объекта (объект 1) составляет 1.340.418 руб. 88 коп.; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 234,6 кв.м, кадастровый (или условный) №, кадастровая данного объекта (объект 2) стоимость составляет 1.296.286 руб. 19 коп.; земельный участок, площадью 1.500 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровая стоимость данного объекта (объект 2) составляет – 1.142.595 руб., что именуется в дальнейшем – предмет залога (п.2.2 договора залога). Договором предусмотрен залог с оставлением предмета залога у залогодателя, который вправе пользоваться предметом залога с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и положений настоящего договора.

Согласно п. 2.3 Договора залога стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в общем размере 3.620.000 руб.: объект 1 – 1.720.000 руб., объект 2 – 1.450.000 руб., объект 3 – 450.000 руб.

Согласно п. 4.1.4 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кредитным договором и настоящим договором. 

Согласно п.4.1.5 Договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства во всех случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кредитным договором.

Судом установлено, что 21 октября 2016 года между ПАО «НБД – Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/10.16, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 780.000 руб., который заемщик обязался погасить в установленные договором сроки до 28 октября 2019 года и выплатить причитающиеся по договору проценты, которые составили 18,5 процента годовых, а также исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, возврат кредита заёмщик осуществляет в размере и в сроки, указанные в графике погашения. Кредит предоставляется путем зачисления суммы денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в Банке. 

В разделе 5 кредитного договора предусмотрены следующие виды неустойки: при неисполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита – 0,5% от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки (п. 5.1.1); при неисполнении, ненадлежащем исполнении заёмщиком иных обязательств по настоящему договору – 0,5% от суммы невозвращённого кредита за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением случаев нарушения обязательств, за которые предусмотрены отдельные размеры неустоек (п. 5.1.2); при несоблюдении заёмщиком условий о целевом использовании кредита – 3% от суммы кредита (п. 5.1.3); при неисполнении заёмщиком п. 3.2.6 договра – 3% годовых от суммы невозвращённого кредита, начисляется с 21 числа месяца следующего за месяцем, когда произошло нарушение, и прекращается с 21 числа месяца, следующего за месяцем, в котором устранено нарушение, указанное в п. 3.2.6 (п. 5.1.4); при неисполнении обязанности по государственной регистрации транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска – в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы невозвращённого кредита за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за датой, указанной п. 3.3.1 договора (п.5.1.5); при неисполнении заёмщиком обязательств по внесению изменений договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>,, 2009 года, в связи с государственной регистрацией транспортного средства в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы невозвращённого кредита за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п. 3.3.2 договора, до даты фактического исполнения обязательств (включительно) (п. 5.1.6.) 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитованию, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 21 октября 2016 года между Банком и ФИО3 был заключен договора поручительства 

<

***>/10.16-1, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/10.16 от 21 октября 2016 года. 

Так же в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Банком по возврату кредитной задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 21 октября 2016 года Банк заключил с ФИО1 договор залога движимого имущества 

<

***>/10.16-3, в соответствии с которым залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение за счёт заложенного имущества, в случае неисполнения ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>/10.16 от 21 октября 2016 года, заключённому между залогодержателем и заёмщиком.

В приложении № 1 к договору залога движимого имущества 

<

***>/0.16-3 от 21 октября 2016 года в редакции дополнительного соглашения № 1, установлен перечень движимого имущества, передаваемого в залог: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, специализированный пассажирский, категория ТС, год выпуска 2009, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней г.Владивосток, свидетельство о регистрации № № выдано 28.10.2016 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, оценочная стоимость указана – 637.000 руб.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года между ПАО «НБД – Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/02.17, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500.000 руб., который заемщик обязался погасить в установленные договором сроки до 28 февраля 2021 года и выплатить причитающиеся по договору проценты, которые составили 17 процентов годовых, а также исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, возврат кредита заёмщик осуществляет в размере и в сроки, указанные в графике погашения. Кредит предоставляется путем зачисления суммы денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в Банке. 

В разделе 5 кредитного договора предусмотрены следующие виды неустойки: при неисполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита – 0,5% от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки (п. 5.1.1); при неисполнении, ненадлежащем исполнении заёмщиком иных обязательств по настоящему договору – 0,5% от суммы невозвращённого кредита за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением случаев нарушения обязательств, за которые предусмотрены отдельные размеры неустоек (п. 5.1.2); при несоблюдении заёмщиком условий о целевом использовании кредита – 3% от суммы кредита (п. 5.1.3); при неисполнении заёмщиком п. 3.2.6 договора – 3% годовых от суммы невозвращённого кредита, начисляется с 21 числа месяца следующего за месяцем, когда произошло нарушение, и прекращается с 21 числа месяца, следующего за месяцем, в котором устранено нарушение, указанное в п. 3.2.6 (п. 5.1.4); при неисполнении обязанности по залогу имущества – в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы невозвращённого кредита за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за датой, указанной п. 3.3.1 договора до даты фактического неисполнения обязательства (включительно) (п.5.1.5).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитованию, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 16 февраля 2017 года между Банком и ФИО3 был заключен договора поручительства 

<

***>/02.17-1, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/02.17 от 16 февраля 2017 года. 

Так же в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Банком по возврату кредитной задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 16 февраля 2017 года Банк (залогодержатель) заключил с ФИО1 (залогодатель) договор залога движимого имущества 

<

***>/02.17-2, в соответствии с которым залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение за счёт заложенного имущества, в случае неисполнения ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>/02.17 от 16 февраля 2017 года, заключённому между залогодержателем и заёмщиком.

Согласно п. 2.1, договора залога 

<

***>/02.17-2 от 16 февраля 2017 года предметом залога по настоящему договору является движимое имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору залога движимого имущества 

<

***>/02.17-2 от 16 февраля 2017 года установлен перечень движимого имущества, передаваемого в залог: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, грузовой – фургон цельнометаллический, 6 пас.мест, год изготовления 2003, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 14 августа 2014 года МРЭО ГИБДД УВД г. Иваново, свидетельство о регистрации № №, выдано 09 апреля 2016 года МРЭО ГИБДД УВД России по Ивановской области, оценочная стоимость 50.000 руб., VIN №, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, специализированный пассажирский, категория ТС, год выпуска 2009, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 07.06.2012 Владивостокской таможней г.Владивосток, свидетельство о регистрации № № выдано 28.10.2016 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, оценочная стоимость указана – 637.000 руб., общая оценочная стоимость заложенного имущества, указанная в приложении № 1, составляет 687.000 руб.

Поскольку ИП ФИО1 обязательства по кредитным договорам: 

<

***> от 11 марта 2016 года, 

<

***> от 21 октября 2016 года, 

<

***> от 16 февраля 2017 года исполнялись ненадлежащим образом, то Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении кредита, в котором Банк предложил перечислить сумму задолженности в семидневный срок. Однако, указанное обязательство исполнено не было. 

Расчёт задолженности по кредитным договорам представлен истцом по состоянию на 10 мая 2018 года, в том числе задолженность по ссуде, задолженность по процентам, начисленным по 13 февраля 2018 года, задолженность по процентам, начисленным за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года, задолженность по неустойки по просроченной сумме кредита.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, считает его достоверным, арифметически правильным, оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства, не оспорен ответчиком.

Согласно представленному расчёту:

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 марта 2016 года, заключённому между ПАО «НБД – Банк» и ФИО1 за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года составляет 1.851.908 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по ссуде на 10 мая 2018 года составляет 1.547.200 руб., задолженность по процентам, начисленным по 13 февраля 2018 года – 184.816 руб. 06 коп., задолженность по процентам, начисленным за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года – 66.347 руб. 33 коп, задолженность по неустойки по просроченной сумме кредита – 53.545 руб. 50 коп; 

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2016 года, заключённому между ПАО «НБД – Банк» и ФИО1 за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года составляет 796.795 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по ссуде на 10 мая 2018 года составляет 641.500 руб., задолженность по процентам, начисленным по 13 февраля 2018 года – 78.144 руб. 90 коп., задолженность по процентам, начисленным за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года – 27.962 руб. 37 коп., задолженность по неустойки по просроченной сумме кредита 49.188 руб.; 

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 февраля 2017 года, заключённому между ПАО «НБД – Банк» и ФИО1 за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года составляет 547.444 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по ссуде на 10 мая 2018 года составляет 469.600 руб., задолженность по процентам, начисленным по 13 февраля 2018 года – 38.348 руб. 27 коп., задолженность по процентам, начисленным за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года – 18.809 руб. 73 коп., задолженность по неустойки по просроченной сумме кредита 20.686 руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что в определённые кредитными договорами сроки заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, тем самым нарушая условия кредитных договоров, ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по лицевому счету заемщика, представленной в материалы дела.

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Данными нормами закона обосновываются требования истца о взыскании задолженности с физических и юридических лиц.

Требованиями Банка, направленными в адрес заемщика, поручителя, залогодателя, предложено в добровольном порядке исполнить свои обязательства и погасить всю имеющуюся задолженность по кредитным договорам. Однако, требования истца о возврате кредита не были исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт получения кредитных денежных средств подтверждён материалами дела, а ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитным договорам, заключённым между Банком и ответчиком ФИО1, по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, является существенным нарушением договора другой стороной и служит основанием для расторжения договоров (п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ) и признания судом заявленных истцом требований правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учётом признания ответчиками долговых обязательств, прямого выражения воли ответчиков исполнить в полном объёме обязательства по кредитам и уплатить долг Банку, учитывая, что размер неустойки за просрочку выплаты составляет 0,5 процента в день, что составляет 182,5 процента годовых, учитывая сумму и период просрочки, среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК РФ), размер процентов по настоящему кредиту, суд полагает начисленную истцом неустойку очевидно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 11 марта 2016 года с 53.545 руб. 50 коп. до 15.000 руб., по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2016 года с 49.188 руб. до 12.000 руб., по кредитному договору 

<

***> от 16 февраля 2017 года с 20.686 руб. 50 коп. до 7.500 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены, доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в материалы дела не представлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов в период, за который они подлежат начислению;

-являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы, др.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установлено, что предметом залога недвижимого имущества (ипотека) являются: 86/100 (восемьдесят шесть сотых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 59 кв.м., кадастровый (или уловный) номер объекта № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 234,6 кв.м, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадью 1.500 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кроме того, для обеспечения кредитных обязательств в залог были переданы транспортные средства: VIN № марки 

<

данные изъяты>, грузовой – фургон цельнометаллический, 6 пас.мест, год изготовления 2003, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 14 августа 2014 года МРЭО ГИБДД УВД г. Иваново, свидетельство о регистрации № №, выдано 09 апреля 2016 года МРЭО ГИБДД УВД России по Ивановской области, оценочная стоимость 50.000 руб., VIN №; и транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», специализированный пассажирский, категория ТС, год выпуска 2009, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 07.06.2012 Владивостокской таможней г.Владивосток, свидетельство о регистрации № № выдано 28.10.2016 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, оценочная стоимость указана – 637.000 руб., общая оценочная стоимость заложенного имущества, указанная в приложении № 1, составляет 687.000 руб.

Поскольку сторона ответчика была не согласна с начальной продажной ценой жилого дома, земельного участка, квартиры и автомашины «

<

данные изъяты>», полагая ее заниженной, судом назначалась по делу судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости залогового имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, автомашины ««

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату оценки с учётом допущений и округлений составляет: стоимость жилого дома – 4.032.000 руб., стоимость земельного участка – 981.000 руб., общий результат расчётов по указанным объектам определён экспертом в сумме 5.013.000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № 399-04.18 об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> рыночная стоимость оцениваемого объекта на дату оценки с учётом допустимого округления составляет 2.245.000 руб. 

Рыночная стоимость автобуса «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определённая экспертом ООО «

<

данные изъяты>» в заключении № 424-04.18, составляет 643.000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно проведенного исследования. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом представленных материалов, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества по отчету оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1:

- жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для чего суд находит нужным определить способ реализации вышеуказанных объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на: жилой дом площадью 234,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер № - 3.225.600 руб.; земельный участок, площадью 1.500 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для жилищного строительства - 784.800 руб.;

- 86/100 долей в праве общей собственности на квартиру - назначение: жилое помещение, площадью 59 кв.м., кадастровый (условный) номер: №, по адресу: 

<

адрес>, для чего суд находит нужным определить способ реализации вышеуказанного объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 1.795.881 руб. 60 коп.

- транспортные средства: марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для чего суд находит нужным определить способ реализации вышеуказанных объектов движимого имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, грузовой – фургон цельнометаллический, 6 пас.мест, год изготовления 2003, модель, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, паспорт транспортного средства № выдан 14 августа 2014 года МРЭО ГИБДД УВД г. Иваново, свидетельство о регистрации № №, выдано 09 апреля 2016 года МРЭО ГИБДД УВД России по Ивановской области, VIN № – 50.000 руб., для транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», специализированный пассажирский, категория ТС, год выпуска 2009, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 07.06.2012 Владивостокской таможней г.Владивосток, свидетельство о регистрации № № выдано 28.10.2016 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области – 643.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23.640 руб. 15 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «НБД-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 марта 2016 года, заключённому между ПАО «НБД – Банк» и ИП ФИО1, задолженность по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 1.813.363 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 39 коп., в том числе: задолженность по ссуде 1.547.200 руб., задолженность по процентам, начисленным по 13 февраля 2018 года – 184.816 руб. 06 коп., задолженность по процентам, начисленным за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года – 66.347 руб. 33 коп, задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита – 15.000 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11 марта 2016 года, заключённый между публичным акционерным обществом «НБД – Банк» и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2016 года, заключённому между ПАО «НБД – Банк» и ИП ФИО1 задолженность по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 759.607 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот семь) руб. 27 коп., в том числе: задолженность по ссуде на 10 мая 2018 года - 641.500 руб., задолженность по процентам, начисленным по 13 февраля 2018 года – 78.144 руб. 90 коп., задолженность по процентам, начисленным за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года – 27.962 руб. 37 коп., задолженность по неустойки по просроченной сумме кредита 12.000 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21 октября 2016 года, заключённый между публичным акционерным обществом «НБД – Банк» и Ип ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 февраля 2017 года, заключённому между ПАО «НБД – Банк» и ИП ФИО1, задолженность по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 534.258 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб., в том числе: задолженность по ссуде на 10 мая 2018 года - 469.600 руб., задолженность по процентам, начисленным по 13 февраля 2018 года – 38.348 руб. 27 коп., задолженность по процентам, начисленным за период с 14 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года – 18.809 руб. 73 коп., задолженность по неустойки по просроченной сумме кредита 7.500 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16 февраля 2017 года, заключённый между публичным акционерным обществом «НБД – Банк» и ИП ФИО1.

Обратить взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 234,6 кв.м, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации жилого дома путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере – 3.225.600 (три миллиона двести двадцать пять тысяч шестьсот) руб.; 

- земельный участок, площадью 1.500 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, для жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> определить способ реализации земельного участка путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере – 784.800 (семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей;

- 86/100 долей в праве общей собственности на квартиру - назначение: жилое помещение, площадью 59 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации объекта путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере – 1.795.881 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 60 коп.; 

Обратить взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ФИО1:

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, грузовой – фургон цельнометаллический, 6 пас.мест, год изготовления 2003, модель, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 14 августа 2014 года МРЭО ГИБДД УВД г. Иваново, свидетельство о регистрации № №, выдано 09 апреля 2016 года МРЭО ГИБДД УВД России по Ивановской области, VIN №, определить способ реализации транспортного средства путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере – 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.;

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № специализированный пассажирский, категория ТС, год выпуска 2009, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан 07.06.2012 Владивостокской таможней г.Владивосток, свидетельство о регистрации № выдано 28.10.2016 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, определить способ реализации транспортного средства путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере – 643.000 (шестьсот сорок три тысячи) руб.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23.640 (двадцать три тысячи шестьсот сорок) руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В.Пластова