П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «09» октября 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЛУКАШИНА А.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника ДРОЖЖИНА А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре КУЛИКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении РАХЧЕЕВА Андрея СергеевичаДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего 2-х малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., работающего арматурщиком 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 30 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 11 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако свое водительское удостоверение в установленный законом срок ФИО1 не сдал, что в силу ст.32.7 КоАП РФ приостанавливает течение срока лишения права управления транспортными средствами, и срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с 10 мая 2018 года. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 11 июня 2020 года, утром, не позднее 14 часов, точное время дознанием не установлено, находясь на озере около с.Хрящевка Ставропольского района Самарской области, точное место дознанием не установлено, употребил неустановленный алкогольный напиток в неустановленном количестве. После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомобиль TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, управляя указанным автомобилем, находясь на 15 км + 400 м автодороги «Тольятти-Хрящевка», около с.Выселки Ставропольского района Самарской области, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за дорожным движением, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на впереди движущийся автомобиль, после чего съехал в правый кювет по ходу своего движения. По приезду сотрудников ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства АКПЭ-01М-03 №, и у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1.257 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л, установленную постановлением Правительства РВ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В связи с тем, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что порядок производства по делу в сокращенной форме дознания не нарушен.

В соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2 от 11.06.2020 года о том, что в районе 15 км + 400 м автодороги Тольятти-Хрящевка ФИО1, управлял автомобилем с признаками опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д.3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2020 года, согласно которому ФИО1 11.06.2020 года, в 14 часов, на 15 км автодороги Тольятти-Хрящевка управлял транспортным средством с признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак № (л.д.4);

- чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут, на 15 км автодороги Тольятти-Хрящевка, ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства АКПЭ-01М-03, и у него было установлено состояние опьянения (л.д.5, 6);

- протокол о задержании транспортного средства, согласно которому 

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, на 15 км автодороги Тольятти-Хрящевка за управление транспортным средством с признаками опьянения у ФИО1 было задержано транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак № (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схема, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак № На момент осмотра указанный автомобиль находится в правом кювете по ходу движения транспортного средства, на 15 км автодорого Тольятти-Хрящевка, передняя часть автомобиля направлена в сторону с.Хрящевка Ставропольского района Самарской области (л.д.9, 10);

- сообщение начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 от 19.06.2020 года (л.д.19), согласно которому ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. 10.05.2020 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД г.Тольятти. Таким образом, начало течения срока лишения права управления транспортным средством у гр.ФИО1 с 10.05.2018 года. Водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.19);

- постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 30.09.2020 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который юридически не судим, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, страдает гастритом и хроническим отитом; имеет 2-х малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку это приведет к его тяжелому материальному положению, а также его 2-х малолетних детей, которых он обязан материально содержать.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек об освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий