ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 июля 2018 года 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пшечковой К. С., 

с участием представителя УФСИН России по Рязанской области ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Рязанской области к ФИО8 о взыскании расходов, связанных с обучением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов, связанных с обучением, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 по 

<

адрес> и ФИО5 был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе (ФИО4 но Рязанской Области) сроком на 5 лет с момента окончания ФИО2 права и ФИО1 ФСШ ФИО13. 

С 2010 года по 2015 год ФИО5 по направлению ФИО4 по 

<

адрес> обучался в ФИО2 права и ФИО1. В соответствии с ФИО3 ФИО4 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-1 ФИО4 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил контракт с врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 по 

<

адрес> о прохождении службы в УИС на срок 5 лет, назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ФИО4 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начальника ФИО1 №-лс ФИО5 был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «д» части 1 Положения о прохождении службы в ОВД (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

Как указывает истец, расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание сотрудника в период его обучения подтверждаются справкой ФИО2 права и ФИО1 и составляют 901011,28 рублей. Согласно справки-расчету, выданной бухгалтерией ФИО4 по Рязанской, срок службы в УИС после окончания учебного заведения ФИО7, ФИО5 отработано 19 месяцев из 60, оставшийся срок службы в УИС до окончания контракта составил 41 месяц. Остаток неотработанной суммы расходов по обучению составляет 615690,85 рублей. А так как обучение ФИО5 производилось за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является ФИО4 по 

<

адрес>, то в соответствии с положениями контракта подлежат взысканию расходы на обучение в размере 615690,85 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО5 денежные средства в сумме 615 690 руб. 85 коп, с последующим перечислением в доход федерального бюджета. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом по месту регистрации, и в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО2 извещен, ранее представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО3 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФИО7, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

К правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса РФ.

ФИО4 специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника ФИО4 в случае досрочного расторжения контракта по инициативе сотрудника, надлежит применять ст. 249 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил обучение в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «ФИО2 права и ФИО1» (ФИО2). 

Обучение ФИО5 осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

В связи с обучением ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказания в лице начальника ФИО1 федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес> и ФИО5 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет. Предметом контракта является: прохождение службы в уголовно-исполнительной системе после окончания ФИО2. Пунктом 6 контракта предусмотрено условие, согласно которому ФИО5 после окончания ФИО2 может быть направлен в одно из подразделений ФИО4 по 

<

адрес>.

Обучение ФИО5 в ФИО2 оплачено за счет средств федерального бюджета. Расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание ответчика в период его обучения с 2010 года по 2014 год составили 901 011 руб. 28 коп..

После окончания ФИО5 образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Федеральной службой исполнения наказаний по 

<

адрес> в лице врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ФИО1 федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес> и сотрудником уголовно-исполнительной системы лейтенантом внутренней службы ФИО5 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе №, в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ФИО1 федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> предметом которого являлось прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, срок действия контракта – 5 лет.

В силу п. 9 Контракта, регулирующего правовые последствия досрочного расторжения контракта, в частности, досрочное расторжение контракта по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал рапорт о направлении его для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с последующим увольнением из уголовно-исполнительной системы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. а ч. 1 ст. 56 Положения о службе в органах внутренних дел. 

В соответствии с представлением к увольнению и на основании ФИО3 ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс лейтенант внутренней службы ФИО5, старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФИН ФИО13 по 

<

адрес>, уволен из уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 ч. 1 п. «д» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, послужным списком.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, ФИО4 такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В соответствии с п. 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 269, денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФИО7 по очной форме обучения.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является ФИО3 соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Согласно п. 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 27 ФИО3 Минюста ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" лица младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФИО7, обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов (слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФИО7, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.

В соответствии со ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" ст. 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.

Таким образом, ФИО4 ФИО5 по собственному желанию был уволен из органов уголовно-исполнительной системы, отработав в указанной системе менее пяти лет, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия заключенных с ним контрактов по неуважительной причине, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 денежных средств, потраченных на его обучение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком доказательств отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истца в материалах дела не представлено.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, потраченных на обучение ФИО5, суд приходит к следующему.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание ответчика в период его обучения с 2010 года по 2014 год, составили: в 2010 году - 52 771 рубль 71 копейка, из которых денежное содержание 27 578 рублей 68 копеек, продовольственное обеспечение 12 231 рубль 36 копеек, вещественное обеспечение 12 961 рубль 67 копеек, в 2011 году – 102 498 рублей, из которых денежное содержание – 67 332 рубля 60 копеек, продовольственное обеспечение – 28 761 рублей 60 копеек, вещевое обеспечение – 6 403 рубля 80 копеек; в 2012 году – 125 929 рубля 73 копейки, из которых денежное содержание – 91 500 рублей 71 копейки, продовольственное обеспечение - 29 230 рублей 26 копеек, вещевое обеспечение – 5 198 рублей 76 копеек; в 2013 году – 233 412 рублей 40 копеек, из которых денежное содержание – 183 050 рублей, продовольственное обеспечение – 35 117 рублей 40 копеек, вещевое обеспечение – 15 245 рублей; в 2014 году – 230 303 рубля 47 копеек, из которых денежное содержание – 204 200 рублей, продовольственное обеспечение – 23 587 рублей 47 копеек, вещевое обеспечение – 2 516 рублей; в 2015 году – 156 095 рублей 97 копеек, из которых денежное содержание – 156 095 рублей 97 копеек, а всего – 901 011 рублей 28 копеек, что подтверждается копией письма ФИО2 № исх-34-4588 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом, которая пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени составляет 615 690 руб. 85 коп.. Указанная сумма ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 денежные средства, потраченные на его обучение, в размере 615 690 руб. 85 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО4 по 

<

адрес> в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации было освобождено от уплаты государственной пошлины, а исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в сумме 615 690 руб. 85 коп., то с ответчика ФИО5 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 9356 руб. 91 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСИН России по Рязанской области к ФИО8 о взыскании расходов, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу УФСИН России по Рязанской области для дальнейшего перечисления в федеральный бюджет денежные средства, потраченные на обучение в размере 615 690 руб. 85 коп..

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9356 руб. 91 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е.В. 

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№