Уг. дело № 1- 53/2021

21RS0023-01-2020-007309-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

05 марта 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П., 

с участием государственного обвинителя – Семенова Е. В., 

защитника –адвоката Неводова И. Н., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ------, дата года рождения, уроженца д. адрес ------, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, около 09 часов 00 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле адрес Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1 С ФИО1 целью он подошел к Потерпевший №1 и из наружного правого бокового кармана одетых на нем джинс, против воли последнего достал сотовый телефон марки «------» IMEI 1: -----, IMEI1: ----- в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3 000 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с картой памяти, не представляющей материальной ценности, а также со вставленной в телефон сим-картой компании сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером -----. 

После Этого ФИО2 развернулся и быстрым шагом направился в неизвестном направлении. 

Находясь в указанное время в указанной месте ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и понимая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «------ ------» и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Действиями ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что ФИО2 разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО2, и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО2 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, юридически не судим. (л.д. 78), на учете в врача- психиатра и нарколога не состоит. ------ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом посредственно (л.д. 96).

------

Таким образом, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в суде, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствие с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ------.

В соответствие с. п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из фабулы обвинения, ФИО2 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он длительное время до совершения преступления употреблял спиртное, находился в сильной степени алкогольного опьянения, совершил преступление, так как был пьян. Если бы был трезв, то преступление бы не совершил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что причиной совершенной преступления, в том числе, явилось и нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, а также ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 ------ до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из -под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде исправительных работ время нахождения его под стражей в период с 12 февраля по 05 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три для исправительных работ в соответствие со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и чек, переданные потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, ; диск с видеозаписью- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е.Н.Павлова