РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Международный аэропорт Домодедово», ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Международный аэропорт Домодедово», ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков в размере - 105 276 руб. 20 коп., морального вреда - 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя - 60 000 руб. 

В обосновании требований истец указал, что 02.07.17 он со своей супругой прибыли в аэропорт Домодедово для осуществление перелета рейсом U6705 ОАО АК «Уральские авиалинии» по маршруту «Москва-Тиват», вылет которого был назначен на 10 час. 50 мин. После прохождения процедуры регистрации на рейс и оформления багажа, они вошли в зону паспортного контроля, однако своевременно пройти ее не смогли по причине пропуска сотрудниками аэропорта других пассажиров, при этом истцу было сообщено, что его рейс задерживается, однако рейс U6705 «Москва-Тиват» вылетел вовремя без истца и его супруги. Из-за некомпетентной работы служб аэропорта истцу пришлось приобретать новые билеты, осуществить перебронирование отеля, что повлекло возникновение убытков, морального вреда и обращение в суд. 

В судебном заседании представитель не явившегося истца ФИО4 (доверенность - л.д.12) требования поддержал.

Представитель ООО «Международный аэропорт Домодедово» ФИО5 (доверенность - л.д. 72-73) иск не признал, представил письменные возражения (л.д.38), пояснив, что ООО никаких услуг истцам не оказывало, договор с истцом заключал авиаперевозчик, паспортный и таможенный контроль осуществляется в установленном законом порядке органами ФСБ и ФТС. Пассажир обязан прибыть к месту выхода на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс.

Представитель ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.58-64), в котором пояснил, что обязанность по предоставлению места истцу на воздушном судне на указанном рейсе выполнило, но истец свою обязанность по своевременной явке на посадку на рейс не выполнил, в связи, с чем в иске просил отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (п.1.1 ст. 103 ВК РФ).

В соответствии с п. 80 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее ФАП) пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени, прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и другого багажа и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным и другими видами контроля. 

В силу пункта 92 ФАП перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации; о месте нахождения комнат матери и ребенка. 

Пункт 84 ФАП гласит, что при регистрации пассажиру выдаётся посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация. 

Пункт 90 ФАП обязывает пассажиров прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Согласно п. 91 ФАП пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истец приобрел авиабилеты на рейс U6-705 02.07.17 ОАО АК «Уральские авиалинии» по маршруту Москва - Тиват, вылет 10:50 (л.д. 75).

Из посадочных талонов следует, что истец прибыл в аэропорт зарегистрировался на рейс, при этом в талоне указано, что посадка на самолет заканчивается 10:25 (л.д. 16).

Истец опоздал на посадку, что также сторонами не оспаривалось. 

В связи с невозможностью вылететь рейсом АК «Уральские авиалинии» истец приобрел новые авиабилеты для себя и своей супруги общей стоимостью 105 276,20 руб. и вылетел в Тиват 03.07.17 АК «Аэрофлот» (л.д. 15,16) 

Судом не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчиков и опозданием истца на рейс АК «Уральские авиалинии».

ООО «Международный аэропорт Домодедово» является главным оператором аэропорта и осуществляет деятельность по: аэродромному обеспечению; электротехническому обеспечению; поисковому и аварийно-спасательному обеспечению; радиотехническому обеспечению и авиационной электросвязи и не осуществляет обслуживание пассажиров.

Акустическая и визуальная информация в аэропорту «Домодедово» предоставляется в соответствии с требованиями ФАП. Согласно пункту 92 ФАП перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно. 

ООО «Международный аэропорт Домодедово» не является ни перевозчиком, ни организацией занимающейся проведением паспортного и таможенного контроля. 

Паспортный и таможенный контроль в аэропортах осуществляют подразделения пограничной службы ФСБ России и ФТС России в порядке, установленном Законом РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 03.07.2016) «О Государственной границе Российской Федерации» и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О таможенном регулировании в Российской Федерации». 

Ни перевозчик, ни аэропорт не несут ответственность за деятельность указанных государственных служб. 

Довод истца о том, что из-за халатности работников ООО «Международный аэропорт Домодедово» он с супругой опоздал на рейс, не нашел своего подтверждения.

Истец обязанности по прибытию к выходу на посадку на борт воздушного судна ко времени окончания посадки на рейс не исполнил, следовательно, согласно п. 229 ФАП, отказ пассажира от перевозки признается добровольным.

Статья 108 ВК РФ предусматривает такое основание прекращения действия договора воздушной перевозки, как прекращение договора по инициативе пассажира (добровольный отказ).

Ссылки представителя истца на наличие длительной очереди на паспортный контроль не подтверждены доказательствами, противоречат Паспорту пункта пропуска (л.д.39-43), согласно которому пропускная способность пункта пропуска составляет 5660 чел в час. (л.д. 40).

На основании изложенного ООО «Международный аэропорт Домодедово», ОАО «АК «Уральские авиалинии» прав истца не нарушало, иск удовлетворению не подлежит. 

При отсутствии нарушений ответчиками прав истца, как пассажира и потребителя, компенсация морального вреда и взыскание штрафа за нарушение прав потребителя не производится.

При отказе в иске судебные расходы проигравшей стороне не возмещаются (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ООО «Международный аэропорт Домодедово, ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков в размере 105 276 руб. 20 коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителя, морального вреда - 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья О.Б. Рагулина