Дело № 2-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ... № ..., о взыскании задолженности в размере ..., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ... просроченные проценты – ... пени за кредит – ... пени за проценты – ... Одновременно, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ООО "Банк" заключил с ФИО1 кредитный договор № ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме ... сроком по ... под ... % годовых.

Денежные средства ответчиком были получены, однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает график гашения кредита. 

... ООО "Банк" направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора, однако в настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель ООО "Банк" не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска, просил уменьшить неустойку.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ... № ... (л.д. 7-8) ООО "Банк" предоставил ФИО1 кредит в размере ... сроком по ... под ... % годовых.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду выписок по счетам № ... и № ... следует, что изначально ответчик допускал незначительное нарушение сроков внесения денежных средств по графику, а с июля 2015 года стал допускать нарушения и по размеру вносимых денежных средств.

То обстоятельство, что на денежные средства на счете был наложен арест не является основанием для неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.

Следовательно, в связи с имеющимися нарушениями ООО "Банк" праве был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок нарушения обязательств, суд полагает, что допущенное нарушение ФИО1 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Суд, учитывая, что ответчик частично исполнял обязательства по договору, а также то, что пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить её размер до ... за просрочку уплаты пени за кредит, и до ... – за просрочку уплаты пени за проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО "Банк" при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ... № ..., заключенный ООО "Банк" с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Банк" сумму просроченной ссудной задолженности в размере ... просроченные проценты за пользование кредитом – ... пеню за просрочку уплаты ссудной задолженности – ... пеню за просрочку уплаты процентов – ... расходы по уплате государственной пошлины – ...., а всего взыскать – ... 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья П.В. Панарин