ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 января 2020 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО1 ....... дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах .. .. ....г. около ....... час. ....... мин. ФИО1, находясь около ул.....г..... в состоянии опьянения устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, размахивал руками, пытался затеять драку. На неоднократные замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, чем выражал явное неуважение к обществу, а также нарушал общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что инвалидности нет, работает неофициально и получает ....... рублей в день, имеет заболевания.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: 

- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении ул.....г..... от .. .. ....г.., рапортами, письменными объяснениями Б.Н.Г., Б.Л.П.,

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, состояние здоровья. 

К отягчающим обстоятельствам суд в соответствии со ст. 4.3. ч.1 п.2 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, так постановлениями от .. .. ....г.. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит. 

По мнению суда, данная мера наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток

Срок административного ареста исчислять с .. .. ....г. с ........ 

В соответствии со ст. 32.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: Янышева З.В.