Судья городского суда Зверкова В.С. № 44у-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 19 февраля 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2012 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 26 августа 2008 года приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 10000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 августа 2008 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В кассационном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24 сентября 2012 года.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору 

<

адрес> от 25 января 2018 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 13 сентября 2012 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (приговор не вступил в законную силу). 

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Кутову И.В., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., предлагавшего приговор отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В кассационной жалобе, содержащей также ходатайство об отмене приговора в порядке ч. 7 ст. 247 УПК РФ, осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным. Указывает, что от явки в суд он не уклонялся, проживал в 

<

адрес>, был лишён возможности явиться в суд, так как был травмирован, находился на лечении. Полагает, что при вынесении заочного приговора суду следовало руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 247 УПК РФ, а не УК РФ, как указано в приговоре. Просит приговор отменить, уголовное дело производством прекратить. Утверждает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения со стороны потерпевшего К.В.Н., в руках у которого был нож, опасаясь за свою жизнь, нанёс К.В.Н. только один удар и один раз пнул. Кроме того, считает назначенное без учёта состояния его здоровья наказание чрезмерно суровым. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым приговор отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 скрылся от суда, поскольку дважды не явился в судебное заседание по вызову суда, об уважительности причин неявки суд не уведомил, по месту жительства не находился, о местонахождении суд не известил, чем нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя постановлением суда от 17 февраля 2011 года ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Судом в установленном порядке были приняты исчерпывающие меры по розыску подсудимого, однако мерами розыска его местонахождение в течение 6 месяцев не было установлено. Поэтому уголовное дело в соответствии с постановлением суда от 27 августа 2012 года было рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, уклонявшегося от явки в суд, по уголовному делу о тяжком преступлении.

Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осуждённого или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

ФИО1 задержан и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осуждённого или его защитника является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело направлению в Осинниковский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора ФИО1 не подлежит освобождению из-под стражи, поскольку в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> от 25 января 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2012 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. 

Председательствующий А.Н. Кирюшин