Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

адрес>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что с ответчиком был заключен кредитный договор РL20195688130320 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., процентная ставка 14.9 % годовых, полная стоимость кредита 20.08% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик, в нарушение условий договора, не производит платежи в указанный срок и в нужной сумме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность перед банком в сумме 59950 руб. 29коп., судебные расходы в сумме 1998 руб. 51 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признали, сумму основного долга в размере 46 331 руб. 97 коп. и проценты в размере 6403руб. 34 коп. не оспаривали, возражали против расчета суммы штрафных пеней за просрочку уплаты долга по кредиту и процентам в 7 214 руб. 98 коп, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 руб., указывая на несоразмерность размера неустойки последствия нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что стороны заключили кредитный договор путем подписания заявления на потребительский кредит, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., процентная ставка 14.9 % годовых, полная стоимость кредита 20.08% годовых на срок 60 месяцев. платежи производятся ежемесячно до 19 числа каждого месяца в размере 1 899 руб., согласно графику платежей, ответчик с условиями договора, в том числе Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», а также Индивидуальными условиями ознакомился и согласился, что подтверждается подписью ответчика.

Положениями Общих, а также индивидуальных условий предусмотрен порядок выплаты кредита, а также начисленных по договору процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрена в случае нарушения сроков уплаты, а также уплаты ежемесячных платежей не в полном объеме обязанность заемщика выплачивать неустойку в размере 0,1% от сумму просроченной к уплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договоров.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 30.01.2017г. составляет 59 950 руб. 29 коп., которая складывается из: 

- остаток основного долга по кредиту – 0 руб. -задолженность по уплате просроченного основного долга – 46 331 руб. 97 коп.,

-плановые проценты за пользование кредитом - 0 руб.,

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 403 руб. 34 коп., 

-суммы штрафных пеней за просроченные выплате по основному долгу – 5 593 руб.04 коп, 

-суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 621 руб. 94 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Кроме того, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Оценивая доводы представителя ответчика, вместе с представленными доказательствами в части необходимости снижения размера неустойки, суд принимает во внимание наличие сумму основного долга и процентов, а также размер неустойки, и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 1 500 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 54235руб. 31 коп. (46331 руб. 97 коп - сумма просроченного основного долга, 6 403 руб. 34 коп, + 1 500 руб. размер неустойки)., а также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 1827 руб.06 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу №» сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 235 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 827 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017г.