Административное дело № 2а-67/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Старковой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Шудловской И.С.,

заинтересованного лица ФИО2,

административного ответчика и представителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отделение (территориальное, г. Смоленск) МО РФ (далее – территориальное отделение), связанных со снятием его супруги с учета нуждающихся в жилье, и начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с выплатой ему жилищной субсидии в меньшем размере,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, из которого следует, что в настоящее время он проходит военную службу, проживает в служебном жилом помещении и до января 2019 года состоял на учете нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи три человека.

Однако решением начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № его супруга ФИО7) снята с учета нуждающихся в жилье. Обосновывая свое решение, начальник территориального отделения указала, что в 1999 году отцу последней была предоставлена, удостоверенная государственным жилищным сертификатом, безвозмездная субсидия на приобретение жилья на состав семьи 4 человека, в том числе, и ФИО7.. На этот ГЖС в 2002 году было приобретено жилое помещение общей площадью 61,2 кв.м., где ? доля в праве этого жилого помещения была зарегистрирована на ФИО7., которая впоследствии распорядилась ею по своему усмотрению.

Далее ФИО4, ссылаясь на Федеральный закон «О статусе военнослужащих», указал, что положения данного закона и иных нормативных актов не содержат основания для отказа в получении субсидии на члена семьи, который ранее был обеспечен субсидией в качестве члена семьи другого военнослужащего (своего отца).

Полагая свои права нарушенными, увеличив в судебном заседании требования, ФИО4 просит суд:

- признать незаконным решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении жилищной субсидии и снятии с учета нуждающихся в жилье его супруги ФИО7;

- обязать начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ произвести перерасчет и доплатить ему жилищную субсидию, исходя из состава семьи 3 человека. 

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал. 

Представитель административного истца его требования поддержала и пояснила, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета члена семьи военнослужащего, если этот член семьи ранее уже был обеспечен жильем от государства в составе семьи другого военнослужащего.

Заинтересованное лицо ФИО17. требования своего супруга также поддержала.

Административный ответчик ФИО3 требования ФИО4 не признала и пояснила, что супруга административного истца была снята с учета нуждающихся в жилье, поскольку ее отцом - военнослужащим был получен жилищный сертификат на состав семьи 4 человека, в том числе, и на ФИО7., на который в 2002 году было приобретено жилое помещение общей площадью 61,2 кв.м., где ? доля в праве этого жилого помещения была зарегистрирована на последнюю. Впоследствии ФИО7. распорядилась своей долей по своему усмотрению, а следовательно, состоять на учете нуждающихся в жилье она не имеет права.

Как представитель начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО3 требования ФИО4 также не признала и пояснила, что оснований для перерасчета выплаченной административному истцу жилищной субсидии, исходя из состава семьи 3 человека, не имеется, поскольку на учете в качестве нуждающихся в жилье последний состоял составом семьи два человека. 

Представитель заинтересованного лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ЗВО», надлежаще извещенный о времени и места судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности 

военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 13 п. 1 этой же статьи Закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что первый контракт о прохождении военной службы ФИО4 заключил до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время его выслуга составляет более 30 лет.

Из копии решения начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №/И видно, что ФИО4 принят на учет нуждающихся в жилье составом семьи три человека (он, супруга и дочь).

Из копии решения начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что супруга административного истца ФИО7 снята с учета нуждающихся в жилье, поскольку ранее была обеспечена жильем за счет государства в составе семьи своего отца путем участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Кондратовское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м в размере 1/4 доли.

В суде ФИО3 пояснила, что решение о принятии на учет нуждающихся в жилье супруги административного истца она приняла, поскольку у нее отсутствовали сведения об обеспечении ФИО7 жильем от военного ведомства, а когда эти сведения появились, она вынесла решение о снятии ее с жилищного учета. 

По сведениям из системы «учет» отцу ФИО7 – ФИО8 в 2002 году был предоставлен государственный жилищный сертификат серии В2501 № о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья на состав семьи 4 человека, на который было приобретено жилое помещение в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО7 подтвердила, что безвозмездная субсидия выделялась ее отцу, в том числе, и на нее.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруга административного истца распорядилась приходящейся на неё долей в вышеназванной квартире путем дарения своей матери – ФИО8

Как видно из выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 с 2002 года имелась 1/4 доли в праве собственности вышеуказанного жилого помещения, общей площадью 61,2 кв.м., при этом датой государственной регистрации прекращения права является ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что в 2002 году ФИО7 была обеспечена от государства (военного ведомства) жилым помещением в размере более 15 кв.м на одного члена семьи и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ№-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, требования п. 14 ст. 15 Закона об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных Законом.

Единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной, ведомственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием ст. 15 Закона Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

При этом эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения, полученного как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого военнослужащего, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Анализируя приведенные нормы, военный суд приходит к выводу, что они, нормы, подлежат применению в системном единстве и относятся как к военнослужащему, так и к членам его семьи, и если кто-либо из них реализовал свое право на бесплатное обеспечение жилым помещением для постоянного проживания за счет средств федерального бюджета, и не может его сдать в установленном порядке, то он не может быть повторно обеспечен жильем в порядке, установленном ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом суд находит, что к таким правоотношениям пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не применяется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что супруга административного истца в настоящее время утратила реальную возможность сдать в установленном порядке ранее предоставленное ей жилое помещение и, как следствие, право претендовать на обеспечение от государства жилым помещением для постоянного проживания в порядке, предусмотренном ст. 15 названного Федерального закона, то обеспечение ФИО4 жилым помещением по договору социального найма на состав семьи три человека приведёт к сверхнормативному обеспечению жильём.

Таким образом, оспариваемое решения начальника территориального отделения суд находит законным и обоснованным.

Поскольку вышеуказанное решение законное, то и решение начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о перечислении административному истцу жилищной субсидии на состав семьи два человека (он и ребенок) является также законным и обоснованным, а следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска об оспаривании действий начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отделение (территориальное, г. Смоленск) МО РФ, связанных со снятием его супруги с учета нуждающихся в жилье, и начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с выплатой ему жилищной субсидии в меньшем размере, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу