УИД 66RS0007-01-2019-001943-57

Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

05 июня 2019 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» ФИО1 на постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ООО «Автопартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе на данное постановление законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе указывает, что ООО «Автопартнер» является собственником транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, однако в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства и приложениями к нему. При таких обстоятельствах в действиях ООО «Автопартнер» отсутствует состав административного правонарушения. 

Директор ООО «Автопартнер» ФИО1, должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2018 года в 11:19 на 65+400 км автодороги Екатеринбург – Реж - Алапаевск, водитель транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Автопартнер», при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ( п.п. 10.2, 10.3) Правил дорожного движения РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автопартнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод директора ООО «Автопартнер» ФИО1 о нахождении транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица подтверждается договором аренды автотранспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автопартнер» аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств является одним из дополнительных видов деятельности данного Общества. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Автопартнер», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева