Дело № 2-1306/2021 

66RS0006-01-2021-000420-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2021 года РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Истец, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указывая, что 20.10.2020 обратился к ответчику с заявлением о разъяснении порядка начисления платы по коммунальной услуге «отопление» и применения предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги. Специалистом ответчика указан срок исполнения заявления - не более 30 дней. Истец просил направить ответ почтой в адрес последнего. До настоящего времени ответ не поступил, в связи с чем, истец полагает, что его права, предусмотренные ст. 8 Закона о защите прав потребителей нарушены, нарушены сроки предоставления информации, установленные настоящим Законом, что причинило истцу моральный вред на сумму 5 000 рублей. Указанную сумму, а также почтовые расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что к правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что отношения сторон Законом о защите прав потребителей не регулируются, поскольку ответчик истцу каких-либо возмездных услуг не оказывает. Ответ на заявление истца направлен ответчиком в установленный срок, не получен им по зависящим от него обстоятельствам. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности ответчика ООО «ЕРЦ» зарегистрирована деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, в качестве дополнительных видов деятельности - деятельность почтовой связи, курьерская деятельность и другие.

Между ООО «ЕРЦ» и ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» заключен договор от 01.03.2011 № 49 по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении заказчика и занимаемых гражданами по договору социального найма, найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности; изготовлению платежных документов; доставке платежных документов до населения (до почтовых ящиков); ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги; учету начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету, информационно-консультативному обслуживанию населения, в том числе: прием населения по вопросам начисления и оплаты услуг, услуги справочно-информационной службы, подготовке и доставке ответов на письменные обращения граждан и запросы контролирующих органов, осуществлению последующих расчетов с заказчиком путем перечисления причитающихся ему денежных средств в установленном договором порядке.

В перечень домов, обслуживаемых АО «Орджоникидзевская УЖК» входит дом 

<

 адрес > согласно приложению 

<

 № > к указанному выше договору.

Не оспаривается ответчиком, что 20.10.2020 в его адрес от истца поступило заявление по вопросу проведения начислений за отопление, содержащее требование истца о направлении письменного ответа по адресу: 

<

 адрес >. Заявлению присвоен регистрационный 

<

 № >.

На указанное заявление ответчиком подготовлен ответ за исходящим номером 

<

 № > от 12.11.2020, согласно которому до 01.01.2019 начисления за услугу «отопление» проводились в соответствии с п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.50.2011 № 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (формула 3). С 01.09.2019 в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое и нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3 Приложения 

<

 № > к Правилам. В связи с внесением изменений в Правила, в многоквартирном доме, в котором ни одно помещение не оборудовано прибором учета отопления, с 01.01.2019 размер платы за услугу «отопление» в помещении определяется следующим образом: в части индивидуального потребления в соответствии с формулой 3(6); в части общедомового потребления - в соответствии с формулой 3. Подробная информация о расчете начислений за услугу «отопление» по лицевому счету истца в период с октября 2018 года по май 2020 года представлена в приложении. В качестве приложения указана информация о расчете начислений за услугу «отопление» на 2 л. в 1 экз.

Из представленного ответчиком отчета о доставке (с адресами) усматривается, что 17.11.2020 ответ на заявление истца с приложением доставлен адресату ФИО1 по адресу: 

<

 адрес >.

В соответствии с Преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В качестве исполнителя указана организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из представленных в дело доказательств (выписки из ЕГРЮЛ ответчика, договора, заключенного им с управляющей организацией) не следует, что ответчик оказывает истцу возмездные услуги, напротив, правоотношения по информированию населения, основанные на возмездной сделке, возникли не между истцом а ответчиком, а между двумя юридическими лицами - ответчиком и управляющей организацией. Никаких возмездных услуг ответчик истцу не оказывает, доказательств обратного суду истцом не представлено, в связи с чем, его доводы о применении к правоотношениям сторон по настоящему спору Закона о защите прав потребителей, являются ошибочными. Указанный Закон к настоящим правоотношениям применению не подлежит, а ссылка истца на нарушение ответчиком положений ст. 8 Закона не является состоятельной.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, в том числе связанные с рассмотрением обращений граждан, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение истца 20.10.2020 доставлен ответчиком до почтового ящика истца 17.11.2020, то есть в установленный законом срок. Представленные ответчиком доказательства тому - отчет о доставке, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЕРЦ» о дополнительном виде деятельности почтовой связи и оказанию курьерских услуг, не вызывающие у суда сомнения и являющиеся допустимыми, истцом какими-либо иными доказательствами не опровергнуты.

Доводы истца о том, что он никакую корреспонденцию от ответчика не получал, судом во внимание не принимаются.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истцу ответчиком на его обращение подготовлен ответ, доставленный последним по указанному истцом адресу и в установленный законом срок, в связи с чем, основания для вывода о нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение истребуемой им информации у суда отсутствуют, потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина