РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/17 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО2, в котором просит произвести раздел нажитого в период брака имущества и выделить ей следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 603 000 рублей, с выплатой компенсации ответчику в размере 301 500 рублей; ? доли в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, признав за ней право собственности на ? долю указанной квартиры, разделив обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика расходы по оценке автомобиля в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 795 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был прекращен на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака был приобретен спорные автомобиль и квартира.

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала на то, что с супругом брак расторгнут год назад, выехала из спорной квартиры добровольно, коммунальные платежи и кредит в период брака оплачивала, после расторжения брака кредит не оплачивала. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, что истцу было предложено заключить мировое соглашение, но она отказалась.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что часть исковых требований, относящихся к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ОАО КБ «Петрокоммерц» являются необоснованными. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО9, о веем руководителем отдела ЗАГС «Дом бракосочетания» 

<

адрес> была составлена запись акта о заключении брака №. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 был прекращен на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжении брака ей была присвоена фамилия ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ руководителем Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> была составлена запись акта о расторжении брака №. 

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц», ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Из п. 2.2. данного договора следует, что ОАО КБ «Петрокоммерц» предоставляет заемщикам кредит в сумме 3 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для финансирования строительства недвижимости заемщиком (

<

адрес>, общей ориентировочной площадью – 74, 1 кв.м по адресу: 

<

адрес> 13, 5 % годовых до даты представления заемщиками кредитору документов, подтверждающих возникновение ипотеки квартиры в пользу кредитора, и под 11, 5 % годовых с даты, следующей за датой представления заемщиками кредитору документов, подтверждающих возникновение ипотеки квартиры в пользу кредитора, принимая во внимание, что заемщики выразили согласие заключить в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору в соответствии с пп. 11.4.4 п. 11.4 настоящего договора договор страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщиков и представили кредитору оригинал договора страхования (полиса). 

ФИО2 на основании Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ1180-07-09/12, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. 

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, ФИО2 является собственником автомобиля №

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отчета об оценке № о рыночной стоимости транспортного средства, составленного Независимой экспертизой ООО «СОЮЗ-ГАЗ», следует, что действительная стоимость идентичного исправленного транспортного средства КИА СИД, 2013 года выпуска, составляет 603 000 рублей. 

Исходя из того, что заключение в полном объеме соответствует требованиям Закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализа представленной документации, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованные материалы и нормативные правовые акты, составлен специалистом, имеющим специальную подготовку, сертификат компетентности специалиста, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Кроме того, данное заключение сторонами не оспаривалось. 

Судом установлено, что в состав совместно нажитого в браке имущества входит автомобиль 

<

адрес>

Против передачи автомобиля истцу с выплатой компенсации на основании представленного отчета об оценке стороны не возражали.

Таким образом, суд производит раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, а также взыскивает с истца в пользу ответчика компенсацию в размере ? стоимости спорного автомобиля в сумме 301 500 рублей, исходя из представленного отчета об оценке. 

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Однако по существу изменения условий договора банк, как сторона договора, возражал.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, доводы о том, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем, имеются основания для раздела кредитного договора, судом отклоняются, поскольку расторжение брака не признано основанием для изменения условий кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что при разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст. 39 СК РФ не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о разделе обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права. С ФИО2 в пользу истца суд взыскивает расходы по оценке автомобиля в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 24 795 рублей. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за автомобиль в размере 301 500 рублей. 

Признать право собственности ФИО3 ? 

<

адрес>

Оставить в собственности ФИО4 ? доли 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований о разделе обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оценке автомобиля в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 24 795 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья