Материал № 12-17/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года с. Петровское

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Тетерев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто Партнерс» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2017 года в 17 час. 01 мин. 22 сек. на 350 км. 250 м. автодороги Орел-Тамбов (географические координаты 52.35.3 с.ш. 40.22.55 в.д.) водитель транспортного средства - автомобиля «НИССАН ИКС-ТРЕИЛ» г/н 

<

***> собственником (владельцем) которого является ООО «Авто Партнерс», расположенное по адресу: г. Москва, район Замоскворечье (ЦАО), ФИО1 

<

...> превысил установленную скорость движения на 51 км/ч., двигаясь со скоростью 141 км/ч. при разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч., то есть нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - КОРДОН № КВ0470, свидетельство о поверке 12/Р2266 действительно до 10.10.2018 года.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810168151015011884 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу 12.01.2016 года, дата исполнения - 09.09.2016 года).

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 24.07.2017 года ООО «Авто Партнерс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

ООО «Авто Партнерс» обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что транспортное средство «НИССАН ИКС-ТРЕИЛ» г/н 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица.

Представитель ООО «Авто Партнерс» будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. 

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в суд не явился, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражение на жалобу и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «Авто Партнерс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения водителем вышеуказанного автомобиля установленной скорости движения достоверно установлен и заявителем не оспаривается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Как видно из представленных в суд договора аренды № 328-003 от 01.02.2016 года и акта приема-передачи № П5185, автомобиль «НИССАН ИКС-ТРЕИЛ» г/н 

<

***> был передан ООО «Авто Партнерс» 01.02.2016 года в аренду ООО «Черкизово-Свиноводство». Срок аренды согласно договору составляет 25 месяцев.

Доводы представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о том, что договор аренды и акт приема-передачи представлены заинтересованным в исходе дела лицом, основаны на неправильном понимании действующего законодательства, поскольку в силу вышеперечисленных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, именно на лице, привлекаемом к административной ответственности (собственнике транспортного средства) за административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, лежит обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в этот момент во владении или пользовании другого лица.

Представленные документы имеют типовую форму, подписаны арендодателем и арендатором, скреплены оттисками печатей, согласуются с родом деятельности арендодателя.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, в соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом были истребованы дополнительные материалы, а именно направлен запрос в ООО «Черкизово-Свиноводство» о предоставлении сведений в том числе о возможном досрочном расторжении договора аренды от 01.02.2016 года и возврате автомобиля арендодателю, однако, на дату рассмотрения дела, таких данных получено не было.

Таким образом, суд считает доказанным, что на дату фиксации правонарушения, а именно 21.07.2017 года в 17 час. 01 мин. 22 сек. транспортное средство «НИССАН ИКС-ТРЕИЛ» г/н 

<

***> не находилось во владении собственника - ООО «Авто Партнерс», поскольку было передано им по договору аренды иному лицу, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Авто Партнерс» удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 24.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Авто Партнерс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и ООО «Авто Партнерс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Тетерев