РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года город Светлый 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при помощнике судьи Клыковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Сотникова Михаила Андреевича на постановление от 17 мая 2021 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 17 мая 2021 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление 13 марта 2021 года у 

<

адрес> городского округа, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, защитник Сотников М.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие у ФИО1 умысла на оставление места ДТП, так как наезд она не почувствовала, никаких звуков не слышала, повреждений на её автомобиле не имелось, а хозяева собаки не показали её ФИО1. 

В судебном заседании защитник Сотников М.А. настаивал на доводах жалобы.

ФИО1 поддержала жалобу, пояснив, что 13 марта она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» и ехала со скоростью 50 км/ч в 

<

адрес> через 

<

адрес>, в её машине играла музыка, никаких ударов она не чувствовала и визга собаки не слышала. Через 15 минут после того как она приехала к себе на дачу, к ней подъехал мужчина, который сказал, что она сбила его собаку. Когда она пошла к этому мужчине, он уехал. Затем она поехала домой и когда проезжала 

<

адрес>, тот же мужчина перегородил ей дорогу и стал требовать деньги за собаку. Саму собаку ей никто не показал, никаких следов столкновения на её автомобиле не было, поэтому она поехала домой. Умысла на оставление места ДТП у неё не было, поскольку она возвращалась назад той же дорогой через 

<

адрес>, имея возможность поехать другим путем.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что 13 марта 2021 года она находилась на своем участке в 

<

адрес>, когда услышала удар и визг собаки. Выйдя на улицу, она увидела свою собаку в крови и уезжающий автомобиль. Её муж поехал за данным автомобилем. На обратном пути они остановили сбивший их собаку автомобиль возле своего участка в 

<

адрес>. Момента наезда на собаку ни она ни её муж не видели, при этом сама собака небольшого размера, около 30 см в холке и 15-20 см в длину. Автомобиль она не осматривала и не видела на нем повреждений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 17 мая 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим мотивам.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. 

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту оставления ею 13 марта 2021 года в 16.00 час при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», №, места дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в наезде на собаку, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> участником которого он являлась, при этом ФИО1 в протоколе собственноручно указала: «С протоколом не согласна, собаку не видела». 

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГАИ со слов ФИО7, наезд на собаку ФИО1 совершила передней частью своего автомобиля по ходу движения.

Вместе с тем, ФИО1 показала, что она, как и её муж, не видела момента столкновения, а только слышала удар и визг, в связи с чем схема совершения административного правонарушения содержит предположительные сведения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и не подтверждена иными доказательствами.

Кроме того, из дополнительных сведений о ДТП, составленных инспектором ГАИ, следует, что после ДТП повреждений на автомобиле «

<

данные изъяты>», № не обнаружено.

В судебном заседании мирового судьи свидетель ФИО8 также пояснил, что момент наезда на собаку он не видел. 

Допрошенный мировым судьей ФИО9 не пояснил, что, находясь в автомобиле, которым управляла ФИО1, он почувствовал удар или слышал визг. 

Анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств, судья приходит к выводу о наличии события дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинены повреждения принадлежащей ФИО7 собаке. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая отсутствие повреждений на автомобиле «Ауди», г.р.з. Н 591 УР/39, принимая во внимание небольшие размеры собаки, что усматривается из имеющихся в материалах дела фотографий, а принимая во внимание пояснения ФИО1 относительно того, что во время движения в автомобиле играла музыка и какого-либо удара она не почувствовала и визга не слышала, судья приходит к выводу, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об осведомленности ФИО1 о событии дорожно-транспортного происшествия и наличии у неё умысла на оставление его места, то есть субъективная сторона вмененного правонарушения.

При этом довод ФИО1 о том, что она не знала о столкновении и, соответственно, у неё отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, совокупностью имеющихся в деле доказательств не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Судья А.В. Федотов