Дело № 2-5883/2025

УИД 36RS0005-01-2025-002293-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Ивановой,

припомощнике судьи Колосовой И.А.,

с участием представителя истца ООО «Хетек Бетон» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хетек Бетон» кПетрову Юрию Вячеславовичу овзыскании задолженности подоговору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хетек Бетон» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 142200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 12.11.2024 ООО «Хетек Бетон» поставило ИП ФИО2 товар по УПД (№) на общую сумму 142200 рублей. В тот же день ИП ФИО2 был выставлен счет на оплату. Указанный счет оплачен не был. ИП ФИО2 прекратил деятельности в связи с принятием соответствующего решения. 12.02.2025 истцом ФИО2 направлена претензия, ответ на которую не поступил. В этой связи истец обратился в суд к ответчику (л.д. 4-6). 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ст.516 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1 и ч.2 ст.363 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.11.2024 ООО «Хетек Бетон» поставило ИП ФИО2 товарный бетон (№), что подтверждается УПД (№) от 12.11.2024 подписанной сторонами электронной подписью (л.д. 8).

12.11.2024 истцом в адрес ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № (№) (л.д. 9).

В адрес ИП ФИО2 для подписания направлен договор поставки № (№) от 11.07.2024 (л.д. 10-24).

Подписанный договор ООО «Хетек Бетон» от ИП ФИО2 получен не был, также не был оплачен ранее направленный счет от 12.11.2024.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ИП ФИО2 прекратил деятельности, в связи с принятием соответствующего решения 28.01.2025.

Всего ответчику поставлен товар на суду 142200 рублей.

12.02.2025 ООО «Хетек Бетон» в адрес ИП ФИО2 направлена письменная претензия с требованием оплаты поставленного товара в размере 142200 рублей (л.д. 24, 25).

Однако до настоящего времени товар на сумму 142200 рублей остается неоплаченным.

Доказательства погашения оставшейся задолженности в полном объёме ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленного товара от покупателя.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность за поставленный товар составляет 142200 рублей

Ответчик доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения задолженности в полном объёме не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 142200 рублей облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 5266 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 5266 рублей, что подтверждается платёжным поручением от(ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 7).

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца подлежит возврату за счет ответчика уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 5266 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хетек Бетон» кПетрову Юрию Вячеславовичу овзыскании задолженности подоговору поставки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества сограниченной ответственностью «Хетек Бетон» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 142200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5266 рублей, а всего взыскать 147466 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова 

Решение в окончательной форме принято 29.09.2025.