Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Кондюрове С.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Балуева Д.В.

защитника – адвоката Бодренко А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, проживающего по адресу: 

<

...>, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

на момент рассмотрения дела осужден приговором от 27.03.2017г. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 18.06.2016 г. находясь возле дола № 5 по пер. Байкальскому г.Хабаровска совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, умышлено, из корыстных побуждений, находясь около автомобиля марки «Ниссан Кашкай» (Nissan Qashqai) г.р.з. Н 638 ВУ 125 неустановленным предметом разбил заднее левое стекло данного автомобиля, после чего тайно, так как убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их похитил, взяв с заднего сиденья автомобиля планшет марки «Эпл Айпэд 64 Гб» (Apple Ipad 64 Gb) стоимостью 30000,00 руб., принадлежащий ФИО3. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, значительный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом Бодренко А.А.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Государственный обвинитель Балуев Д.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которой ФИО1 ранее не судим, характеристики с места учебы, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, с учетом заключения комиссии экспертов №2442 от 28.09.2016г., учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №10 от 27.03.2017г., путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск ФИО4 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 5500,00 руб.. 

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.03.2017г. мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 08.02.2017г. по 30.03.2017г. включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 5 500,00 рублей. 

Вещественные доказательства – планшет марки «Эпл Айпэд 64 Гб» (Apple Ipad 64 Gb) Имей 012925006385706, серийный номер DLXGWEZRDFJ3- после вступления приговора в законную силу считать переданным потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева