Судья Котова Т.С. дело № 33а-3580/2025

№ 2а-2615/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.

при помощнике судьи Салиховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Балтийской таможне Федеральной таможенной службы России, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Балтийской таможне ФТС России и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в Ленинградской области о признании их действий по продаже яхты, задержанию ее, невыдаче и не предоставлению возможности ее вывоза незаконными.

С учетом изменений и уточнений административный истец просил признать незаконными действия МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в Ленинградской области по продаже, принадлежащей ему яхты, действия Балтийской таможне ФТС России по задержанию яхты, ее невыдаче, не предоставления возможности ее вывоза. Просил обязать Балтийскую таможню ФТС России вернуть яхту для чего отменить договор ее продажи, признав его незаконным. Обязать Балтийскую таможню отменить взыскание таможенных сборов. Взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1700 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге в Ленинградской области, Балтийской таможни ФТС России, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, представив письменные возражения по существу заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, т.к. ни один его довод и основание не были рассмотрены, в связи с чем просит удовлетворить административное исковое заявление.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание назначено к рассмотрению путем использования систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга. Из-за отсутствия технической возможности видеоконференц-связь не состоялась. Явившийся в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга представитель Балтийской таможни ФТС РФ ФИО3 направил телефонограмму с просьбой рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в отсутствие представителя Балтийской таможни ФТС России.

С учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в пункт пропуска форт «Константин», находящийся в зоне деятельности Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни ФТС России, прибыло транспортное судно для личного пользования - парусное судно "

<

данные изъяты>", модель - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, место постройки - Голландия, флаг судна - РФ с экипажем в составе граждан Российской Федерации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (капитан), и ФИО4, 

<

адрес> г.р., (старший помощник).

При прохождении таможенного контроля ФИО1 сообщил об отсутствии товаров, подлежащих декларированию, представил договор купли-продажи от 15 июля 2018 г. №, заключенный с ООО "Логистик+", декларацию на товар №, с указанием получателем, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование ООО "Логистик+", и с указанием на помещение парусного судна под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории особой экономической зоны в Калининградской области и зарегистрированного на территории указанного региона, в месте убытия 27 мая 2021 года (порт 

<

адрес>) с территории свободной таможенной зоны (в зоне деятельности таможенного поста Балтийск Калининградской областной таможни), а также в месте прибытия 9 июня 2021 года (порт 

<

адрес>) на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза (в зоне деятельности Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни) и пересек линию завершения таможенных операций.

Постановлением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Товар, являющийся предметом административного правонарушения (парусное судно - яхта «

<

данные изъяты>») подлежит возврату законному владельцу. Определением судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 г. разъяснено: яхта, явившаяся предметом административного правонарушения, подлежит возвращению ФИО1 при помещении под соответствующую таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС парусное судно, помещенное под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняет статус иностранного товара. Допускается временный вывоз физическими лицами на срок не более 2 месяцев с территории свободной экономической зоны, пределы которой полностью совпадают с участками таможенной границы ЕАЭС для ввоза на остальную часть таможенной территории Союза транспортных средств для личного пользования, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории такой свободной экономической зоны и зарегистрированных на территории единицы административно-территориального устройства, на территории которой создана такая свободной экономической зоны, при условии их таможенного декларирования в месте убытия с территории такой СЭЗ и в месте прибытия на остальную часть таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда о привлечении к административной ответственности.

Согласно материалам административного дела в период с 17 октября 2022 г. по 27 октября 2022 г. ФИО1 не производились действия, направленные на таможенное декларирование либо помещение парусного судна на временное хранение. Товары, не помещенные на временное хранение в срок, предусмотренный указанным пунктом, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС (пункт 4). Кронштадтским таможенным постом 22 ноября 2022 г. яхта задержана с составлением протокола задержания от 22 ноября 2022 г. № №

Документов, подтверждающих таможенное декларирование парусного судна при вывозе с территории свободной экономической зоны на остальную территорию Союза, ФИО1 представлено не было.

Отказывая административному истцу в признании действий Балтийской таможни незаконными, суд правомерно исходил из того, что парусное судно, являвшееся предметом административного правонарушения, подлежало возврату владельцу только при помещении под соответствующую таможенную процедуру. Поскольку владельцем действия, направленные на таможенное декларирование либо помещение парусного судна на временное хранение не произведены, таможенным органом осуществлено задержание товара. Доводы ФИО1 о том, что с мая 2025 г. он неоднократно пытался подать таможенную декларацию не свидетельствуют о незаконности действий Балтийской таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области поступило уведомление Балтийской таможни ФФТС России от 23 декабря 2022 г. № о предстоящей передаче задержанных товаров, в соответствии с которым, истек срок хранения имущества парусно-моторной яхты, модель - 

<

данные изъяты>), название судна –

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, номер на борту 

<

адрес>, б/у, задержанной по протоколу задержания товаров № от 22 ноября 2022 г.

В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. №1493 «Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, в адрес уполномоченного лица МТУ Росимущества ООО «Валро», осуществляющего хранение имущества на основании государственного контракта от 25 ноября 2022 г. №, было выдано Поручение на оказание услуг по приему, хранению имущества, являющегося задержанным товаром № и № от 24 января 2023 г., имущество было принято по акту приема-передачи от 25 января 2023 г. № уполномоченным лицом МТУ Росимущества – ООО «Варло».

МТУ Росимущества поручило ООО «Варло» 26 марта 2025 г. осуществить реализацию имущества путем проведения аукциона в электронной форме. Торги по реализации имущества состоялись. Победителем торгов признано ООО «Торговый комплекс». Между МТУ Росимущества и победителем торгов 19 июня 2025 г. заключен договор купли-продажи №. В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи имущества № имущество передано ООО «Торговый комплекс».

МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области 13 августа 2025 г. проинформировало Балтийскую таможню о реализации парусного судна – яхты «

<

данные изъяты>».

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, в удовлетворении требований о признании незаконными действия МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге обоснованно отказано.

Поскольку судом не установлено незаконных действий административных ответчиков в отношении административного истца, обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Доводы жалобы основаны на произвольном и субъективном толковании закона, регулирующего данные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд, принявший решение.

Председательствующий:

С.Е. Лаврова

Судьи областного суда:

Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева