УИД: 91RS0009-01-2019-001976-03

Дело № 1- 232/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2019 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Тепляковой Т. С.

представителя потерпевшего – адвоката Никифоровой Л. Н.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Антоняна О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный государственный знак № находясь в районе 

<

адрес> А, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибег в помощи другого лица, нарушив ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; ч. 1 п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, находившуюся сзади указанного автомобиля.

В результате дорожно – транспортного происшествия, Потерпевший №1 причинены телесное повреждение в виде перелома шейки правой бедренной кости, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3 / свыше 30% /.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, не судим, занимается общественно – полезным трудом.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда и возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. / п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранить за подсудимым право управления транспортными средствами и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Доводы стороны защиты относительно целесообразности сохранения за подсудимым права управления транспортными средствами, поскольку, он имеет малолетнего ребенка, периодически развозит пиццу, а также, подрабатывает таксистом, несостоятельны. Так, в судебном заседании ни подсудимым, ни его защитником не были предоставлены доказательства, подтверждающие официальное трудоустройство ФИО1 в качестве водителя. Судом установлено, что подсудимый работает в качестве бармена, следовательно, управление транспортным средством не является для него единственным источником дохода. Более того, подрабатывая в качестве таксиста, ФИО1 осуществляет перевозку людей, не имея при этом каких – либо разрешительных документов. 

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: / 

<

данные изъяты> регистрационный государственный знак № - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, и, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Установить осужденному ФИО1 согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания в дни и часы, установленные органом, исполняющим наказание.

Срок наказания исчислять в порядке ст. 36, 49 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественное доказательство / 

<

данные изъяты> регистрационный государственный знак № / - возвратить по принадлежности, /.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С.Дудник