Мотивированное 

решение

 изготовлено 2 февраля 2026 года

Дело № 2-120/2026

УИД 83RS0001-01-2025-002190-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Нарьян-Мар 19 января 2026 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Костромина И.Д.,

при секретаре Рычковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении материального ущерба, расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении материального ущерба, расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указывает, что 15 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой она является. По условиям договора найма ответчик принял на себя обязательства вносить плату за наем жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги. Договор найма расторгнут с 1 октября 2025 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору найма, а именно, не внес оплату за наем жилого помещения за сентябрь 2025 года, не оплатил коммунальные услуги за период с июня по сентябрь 2025 года, освободил квартиру от личных вещей 5 октября 2025 года. Кроме того, в период проживания ответчик повредил имущество, находящееся в квартире: межкомнатную дверь, межкомнатную стену, оконные ручки в комнате и на кухне, ящик и панели от ящиков морозильной камеры холодильника, полки от тумбы для обуви, карниз для штор. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, причиненный ущерб не возмещен. Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб. Кроме того, она понесла расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за наём жилого помещения за период с 1 сентября 2025 года по 5 октября 2025 года включительно в размере 23 225 рублей 81 копейку; возмещение ущерба в размере 119 859 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 17 874 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 января 2026 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 1 статьи 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (часть 1 статьи 676 ГК РФ).

Обязанности нанимателя жилого помещения установлены статьей 678 ГК РФ. Так, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>.

15 марта 2025 года между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор найма квартиры, по которому наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за плату во временное пользование для проживания.

Как установлено пунктом 2.1. договора найма от 15 марта 2025 года, квартира сдается внаем со всеми её принадлежностями и находящимися в ней имуществом (бытовая техника: стиральная машина, холодильник; мебель: кухонные шкафы, мягкий кухонный уголок, табурет – 2 шт., деревянный стул, гостиная (стенка), шкаф, зеркала настенные – 2 шт., тумба для обуви, навесной зеркало-шкаф).

Наймодатель не отвечает за недостатки квартиры и имущества, которые были оговорены им при заключении договора и были известны нанимателю, либо должны были быть обнаружены нанимателем во время их осмотра или проверки при заключении договора (пункт 3.3. договора найма от 15 марта 2025 года).

В силу пунктов 3.4.2, 3.4.4 найма от 15 марта 2025 года наниматель обязан своевременно вносить плату за наем квартиры и коммунальные услуги в порядке и сроки, установленные пунктом 5 договора. В случае причинения ущерба квартире или имуществу в течение 10 дней с момента получения требования наймодателя возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо по согласованию с наймодателем устранить ущерб самостоятельно. Факт причинения ущерба, его размер и расчет указанных издержек оформляется двусторонним актом, или, в случае отказа одной стороны, другой стороной с участием двух свидетелей.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора найма от 15 марта 2025 года, плата за наем квартиры и имущества составляет 20 000 рублей в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование. Наниматель дополнительно оплачивает коммунальные услуги (в том числе газ, электроэнергия, ТКО, кап. ремонт). Указанные суммы подлежат внесению нанимателем в сроки, установленные для таких платежей.

7 сентября 2025 года между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора найма жилого помещения с 1 октября 2025 года. Ответчик освободил жилое помещение 5 октября 2025 года.

Из расписки ФИО2 от 5 сентября 2025 года следует, что он обязуется оплатить задолженность за наём жилого помещения в размере 30 000 рублей, возместить затраты на выплату коммунальных расходов в размере 23 000 рублей и материальный ущерб за порчу имущества в квартире согласно акту в размере 40 000 рублей или путем самостоятельного выполнения ремонтных работ по замене двери в ванной, оконных ручек в комнате и кухне, ящика и панели от ящиков морозильной камеры холодильника, восстановлению стены из гипсокартона, подготовка ее к поклейке обоев и поклейка обоев в срок до 14 октября 2025 года. В случае неисполнения обязанности по оплате в установленный срок, сумма задолженности увеличивается ежедневно, начиная с 15 октября 2025 года в размере 5% от общего долга.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору найма, в связи с чем образовалась задолженность за наём жилого помещения за период с 1 сентября 2025 года по 5 октября 2025 года включительно в размере 23 225 рублей 81 копейку, которые истец просит взыскать с ответчика.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения установленных договором сроков внесения платы за наём жилого помещения и оплаты за коммунальные услуги, что явилось основанием для начисления пени.

Из справки ООО УК «Уютный дом» следует, что за период с июня по сентябрь 2025 года имелась задолженность за жилищные услуги и пени по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 7 107 рублей 92 копейки.

Из карточки расчетов МУП КБ и БО следует, что имеется задолженность за период с июня по сентябрь 2025 года включительно в размере 1 243 рубля 37 копеек.

Из карточки расчетов ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» следует, что имеется задолженность за период с июня по сентябрь 2025 года включительно в размере 1 556 рублей 24 копейки.

Из справки ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» следует, что за период с июня по сентябрь 2025 года включительно имелась задолженность в размере 1 746 рублей 12 копеек.

Из карточки расчетов Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС следует, что за период с июня по сентябрь 2025 года включительно имелась задолженность в размере 4 643 рубля 40 копеек.

Из справки НКО «Фонд содействия реформированию ЖКХ НАО» следует, что за период с июня по сентябрь 2025 года включительно имелась задолженность в размере 1 526 рублей 94 копейки.

Факт наличия задолженности подтверждается также представленной распиской ответчика.

Доказательств исполнения обязательств полностью либо в части, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, суду ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору найма жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за наём жилого помещения за период с 1 сентября 2025 года по 5 октября 2025 года включительно в размере 23 225 рублей 81 копейка, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 17 874 рубля 25 копеек.

Также истец указывает, что в квартире были обнаружены повреждения следующего имущества: межкомнатная дверь, межкомнатная стена, оконные ручки, ящик и панели от ящиков морозильной камеры холодильника, полки от тумбы для обуви, о чем в присутствии свидетелей был составлен акт от 5 октября 2025 года.

Для целей определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту.

Из представленного истцом заключения независимого эксперта ФИО3 № 038-2025/Э от 27 октября 2025 года следует, что объектом исследования является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В результате заявленного происшествия (от 5 октября 2025 года) жилого помещения, квартира № получила повреждения мебели, бытовой техники и внутренней отделки, вследствие противоправных действий третьих лиц. В ходе проведенного осмотра квартиры определены повреждения отделки помещения и имущества. При визуальном осмотре выявлены следующие повреждения:

- помещение 1: между внутренними дверными блоками (входа в кладовую и входа в кухню) имеется деформация стены из ГКЛ, «дыра» от механического воздействия (удара), на межкомнатной двери имеется вмятина в средней части полотна двери; деформация полотна из-за каких-либо факторов (от удара); на поверхности бокового вертикального щита тумбы под обувь в средней части несущего основания имеются сколы, царапины на поверхности тумбы; сквозные отверстия на поверхности внутренней полки;

- помещение 3: отсутствуют пластиковая стальная оконная ручка и ограничитель на окно; белые пятна по всей площади настенного карниза, сломано крепление на конце карниза, множественные царапины на поверхности; трещины на панелях двух ящиков морозильной камеры, сколы на панелях двух ящиков морозильной камеры, отсутствует часть панели (угол) одного из ящиков, деформация панелей и ящиков морозильной камеры, отсутствует крепление панелей к ящикам, царапины на поверхности панелей;

- помещение 4: отсутствует часть пластиковой стальной оконной ручки, царапины на оставшейся поверхности, деформация по всей длине настенного карниза, царапины на поверхности, отсутствие крепления.

Ущерб имущества собственника ФИО1, пострадавшего в результате противоправных действий третьих лиц, произошедшего 5 октября 2025 года, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>:

- на октябрь 2025 года (без износа) составляет 36 075 рублей;

- на октябрь 2025 года (с износом) составляет 12 872 рубля.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате противоправных действий третьих лиц, произошедшего 5 октября 2025 года, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет:

- без учета износа материалов 83 784 рубля 00 копеек;

- с учетом износа материалов 74 190 рублей 00 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что, поскольку повреждения отделки и предметов домашнего обихода произошли в период проживания в квартире ФИО2, то ответчик должен компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения и находящегося в нем имущества в размере 119 859 рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.

При этом противоправность действий, то есть несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ФР), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Учитывая, что жилое помещение находилось в пользовании ФИО2, имущество принято ответчиком в надлежащем состоянии, который претензий к истцу по факту ненадлежащего его состояния не предъявлял, тогда как причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении явились действия ФИО2 при проживании в квартире, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует часть 2 статьи 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить причиненные поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах истец вправе защитить нарушенное право путем взыскания убытков, то есть расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, состоящих из расходов на восстановительный ремонт отделки квартиры, стоимости поврежденного имущества, находящегося в жилом помещении и стоимости его восстановительного ремонта.

При определении суммы подлежащего возмещению ущерба суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение независимого эксперта ФИО3 № 038-2025/Э от 27 октября 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и находящегося в ней поврежденного имущества составляет 119 859 рублей.

Как установлено частями 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта № 038-2025/Э от 27 октября 2025 года подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области, по результатам непосредственного обследования квартиры истца. Выводы, к которым пришел эксперт, подробно изложены в исследовательской части со ссылкой на нормы и правила. Оснований ставить их под сомнение у суда отсутствуют.

При этом, оценивая причиненный ущерб, суд учитывает, что представленное заключение № 038-2025/Э от 27 октября 2025 года не является заключением эксперта, предусмотренным статьей 86 ГПК РФ.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком по делу не заявлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта ФИО3 в размере 12 000 рублей и экспертное заключение № 038-2025/Э от 27 октября 2025 года принято судом, следовательно, указанная сумма судебных расходов подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 829 рублей 00 копеек.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 160 959 рублей 06 копеек, государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 829 рублей.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 829 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, возмещении материального ущерба, расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность за наём жилого помещения за период с 1 сентября 2025 года по 5 октября 2025 года включительно в размере 23 225 рублей 81 копейку; материальный ущерб в размере 119 859 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 17 874 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей, всего взыскать 178 788 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Д. Костромин