Дело №1-450/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 июля 2021г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием гос. обвинителя Решетовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего ОА «

<

данные изъяты>» машинистом крана, проживающего по месту регистрации в АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА Р. с ДАТА назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС.

Согласно статьям 2, 12, 13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, положениям должностной инструкции, утвержденной ДАТА врио начальника ОМВД России по АДРЕС, Р. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти. 

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными Федеральным законом и должностной инструкцией, полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Р. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 21:14 до 22:40 час. ДАТА, находясь на дежурстве, Р. исполняя свои должностные обязанности, в связи с поступившим сообщением о скандале и причинении побоев в доме по адресу: АДРЕС, по указанию оперативного дежурного, совместно с сотрудником полиции З. и стажером Ж., прибыл по указанному адресу для разбирательства, где находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с применением насилия удерживал С. После того, как Р. противоправные действия ФИО1 были пресечены и он стал проводить разбирательство по поступившему сообщению, ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, направленной на охрану общественного порядка, реализуя возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара ногой в область паха Р., причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны. 

Государственный обвинитель и потерпевший не представили возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. По месту жительства и месту работы подсудимый в целом характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, способствование расследованию преступления путем дачи первоначального объяснения до возбуждения уголовного дела и дальнейших признательных показаний. При этом суд полагает, что оснований для признания данного способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, признательные показания подсудимый давал об известных сотрудникам правоохранительных органов обстоятельствах.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что по мнению суда, в полной мере способствовало его совершению, поскольку оказало негативное воздействие на поведение подсудимого, сняв внутренний контроль и вызвав агрессивную реакцию на законные и правомерные действия сотрудников полиции, о чем сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, указав, что находясь в трезвом виде, не совершил бы подобных действий. 

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, определить наказание с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни и время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле