Гражданское дело № 2-688/2025, 

УИД: 66RS0021-01-2025-001017-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.11.2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Богданович 10 ноября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 и ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее по тексту – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4, в размере 71 662 рубля 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «КБ УБРиР» и ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № KD20300000066893. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. На основании договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору с ФИО4 ООО «ФинТраст», который уступил права требования данной задолженности ООО ПКО «Бизнес перспектива» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело. В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью истец просит взыскать ее с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», Банк) и ООО ПКО «ФинТраст».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, изложенному в иске, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО1 и ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объем в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 160-161). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, третьи лица ФИО5, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, истец ООО «ПКО Бизнес перспектива», третьи лица ПАО «УБРиР», ООО ПКО «ФинТраст» – своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом и своевременно: третье лицо ФИО5 – вручением судебной повестки; нотариус – направлением извещения по адресу электронной почты; ответчики – направлением извещений заказными письмами с уведомлениями; остальные участники – направлением извещений электронными заказными письмами (л.д. 122, 131-135, 144-146, 162-165, 171-174), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 166). Истец в исковом заявлении, нотариус ФИО6, ФИО5 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 122, 170). Сведений о причинах неявки иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступило. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ПАО «КБ УБРиР» (кредитор) с одной стороны, и ФИО7 (заемщик) с другой, заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № KD 20300000066893, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО7 денежные средства в размере 42 149 рублей 63 копеек на срок 36 месяцев, с условиями уплаты процентов в размере 64,5 % годовых, возврата кредита ежемесячно 10 числа каждого месяца платежами по 2 700 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2 368 рублей 42 копейки (л.д. 11-13). 

Сумма кредита была предоставлена Банком заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика 40№, что подтверждается выпиской по счету (л.д.151). 

Истец в иске указывает, что в связи нарушением ФИО7 своих обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в размере 71 662 рубль 43 копеек, в том числе: 41 316 рубля 54 копейки – основной долг и 30 345 рублей 89 копеек – проценты. 

Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получения заемщиком ФИО7 от Банка кредитных денежных средств, наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, размер задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГР ЗАГС (л.д. 56 оборот, 93-94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что на день смерти у ФИО7 имелись обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 29.12.2023 № №. Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по указанному кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО6 после смерти ФИО7 (л.д. 55-72), следует, что наследство по закону приняли ее наследники – дочь ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО3. Наследник ФИО5 (мать) от наследства отказалась в пользу ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО7

Из наследственного дела также следует, что указанными наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: 

- 3/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры – 1 219 493 рубля 27 копеек; доли - 457 309 рублей 97 копеек);

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры – 1 005 549 рублей 54 копейки; доли – 335 183 рубля 21 копейка).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец. 

В силу положений статей 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО8 согласилась с уступкой права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности по основному долу, процентам за пользование кредитом, государственной пошлины, взысканной судом, к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам указаны в приложениях №, №. Цессионарию не передается право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в Приложении № к данному договору (л.д. 16-18). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» (цедент) и ООО ПКО «Бизнес Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должником и кредитной организацией, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие, связанные с ними права, в том числе права требования по оплате госпошлины признанной судом. Цессионарию не передается право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в Приложении № к данному договору (л.д. 19-23).

В соответствии с данными договорами, сначала к ООО «ФинТраст», затем от него к истцу ООО ПКО «Бизнес Перспектива» на возмездной основе перешли права требования к заемщику ФИО7 по указанному кредитному договору, о чем в адрес наследодателя направлено уведомление (л.д. 24). Данные договоры заключены в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездным. Факт исполнения своих обязательств истцом подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования с ФИО7, а в последующем с ее наследников возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD 20300000066893 перешло к истцу ООО ПКО «Бизнес Перспектива».

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с выпиской по счету, единственный платеж в погашение задолженности по кредиту был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151). Из условий кредитного договора следует, что последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

В связи нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области истцу выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 71 718 рублей 47 копеек, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-179). С настоящим иском ООО ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 38).

Поскольку последний платеж в соответствии с условиями кредитного договора должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако он не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, должен был обратиться к мировому судье за защитой своего права в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратиться только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности (более чем на 5 лет). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истцом каких-либо возражений относительно доводов ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности не высказано, соответствующих доказательств в обоснование возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Бизнес перспектива» в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 и ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Фомина