Дело № 2-88/2020 29 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2018 в размере 461 832,14 руб, из них 430 992,98 руб основного долга, 30 003,23 руб процентов, 329,39 руб пени за неуплату процентов, 506,54 руб пени за неуплату основного долга, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Форд Фокус, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

18.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

11.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит в сумме 436 542,33 руб с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, на покупку автомобиля марки Форд Фокус и уплату страховой премии, со сроком возврата 11.08.2023, с обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора залогом транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от 11.08.2018 у ООО «Рольф-Эстейт», за счет кредитных средств, транспортное средство: Форд Фокус Ford Focus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с декабря 2018 года, задолженность на 23.06.2019 по кредитному договору составляет 469 355,51 руб, из них 430 992,98 руб основного долга, 30 003,23 руб процентов, 3 293,92 руб пени по процентам, 5 065,38 руб пени по основному долгу, для включения в сумму иска, пени снижены истцом до 10% от начисленных, общий размер требований 461 832,14 руб. 

14.05.2019 истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 17.06.2019, составляющей на 03.05.2019 – 460 802,28 руб, намерении расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляют займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

С учетом предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора права на досрочное взыскание суммы задолженности, и отсутствия доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов полном объеме, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 договора в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, а размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 кредитного договора определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Пунктом 4.2 договора определено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на предмет залога.

Разделом 5 договора определены условия обращения взыскания на предмет залога, согласно которым из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи (п.5.1 договора).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (п.5.2 договора).

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 4.2 договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, более 5% от стоимости предмета залога – автомобиль приобретался по цене 480 000 руб, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца (с декабря 2018 года). 

Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником транспортного средства Форд Фокус Ford Focus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является с 16.08.2019 ФИО4, ТС поставлено на учет ФИО4 16.08.2019.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Поскольку, автомобиль, являющийся предметом залога, приобретен ФИО4 в 2019 году, к данным правоотношениям подлежит применению положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно сведениям сайта реестра залогов движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru), находящегося в публичном доступе, автомобиль Форд Фокус с VIN № №, находится в залоге Банка ВТБ (ПАО), залогодателем которого является ФИО3, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 15.08.2018 на основании кредитного договора № от 11.08.2018. срок исполнения обязательств 11.08.2023.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент приобретения автомобиля ФИО4 истец предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога. 

Аналогичные сведения о нахождении автомобиля Форд Фокус, VIN № №, в залоге Банка ВТБ (ПАО) могут быть получены на сайте https://гибдд.рф, в разделе проверка автомобиля, указанный сервис также находится в публичном доступе. 

При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО4 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Учитывая, что залог возник ранее смены собственника и он был внесен в реестр залогов движимого имущества с 15.08.2018, о чем, при нормальной степени заботливости и осмотрительности, ФИО4 не могла не знать, ФИО4 не были приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она является добросовестным приобретателем, не представлено, требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, вследствие чего начальная продажная цена реализуемого имущества не устанавливается.

Также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 по имущественным требованиям 7 818,32 руб, с ФИО4 по неимущественным требованиям 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2018 в размере 461 832,14 руб, госпошлину 7 818,32 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 транспортное средство – автомобиль марки средства Форд Фокус Ford Focus, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с выплатой Банку ВТБ (ПАО) полученных от реализации автомобиля сумм в размере 461 832,14 руб задолженности по кредитному договору, госпошлины 7 818,32 руб в счет погашения задолженности ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банку ВТБ (ПАО) госпошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2020.

Судья: Литвиненко Е.В.